Такой меры – не было. В смысле, не ссылали. Однако во время войны уголовная ответственность за прогул была, и по ней могли отвесить пятёрик как здрасьте. А вот опоздание на час могло быть приравнено к прогулу – всё зависело от говнистости мастера.
Меря жестокая, но вынужденная. Ну так не опаздывай.
Я про то что, оба персонажа не имели склонности к полумерам, предпочитая кардинальные решения.
О соотношении цели и средств имели вполне определенное мнение. _________________ Эрик Берн. Сказка про Красную Шапочку
Зарегистрирован: 16.07.2004 Сообщения: 14358 Откуда: Уездный город М.
Добавлено: Сб Июл 24, 2010 1:33 am Заголовок сообщения:
И Сталин, и Гитлер периодически допускали слабину, в особенности в отношении партийной верхушки, что и привело их к гибели. _________________ Все права запрещены.
Зарегистрирован: 23.01.2010 Сообщения: 713 Откуда: даже и неудобно сказать
Добавлено: Сб Июл 24, 2010 11:43 am Заголовок сообщения:
Mao писал(а):
И Сталин, и Гитлер периодически допускали слабину, в особенности в отношении партийной верхушки, что и привело их к гибели.
Товарищ Сталин ему недостаточно строг!
Будем надеяться, что Мао никогда не станет генеральным секретарем президентом.
Расстрельный список в студию!
Да - "дело врачей" не удалось... _________________ Эрик Берн. Сказка про Красную Шапочку
Ты с Мао лучше не связывайся. Он больше тебя знает о сталинской эпохе. Причём, знания его основаны не на "Детях Арбата" или "Архипелаге Гулаг". _________________ Всем - всего!
Марсианин, процесс переубеждения должен начаться с некоторых договорённостей. Не про сталинизм, нет.
1. Аргументы типа "это так, потому что это все знают" не принимаются. Если ты говоришь, что Сталин лично расстрелял 150 тысяч миллионов человек, то ты должен добавить: это я прочитал у Солженицына (Рыбакова, Волкогонова, Левина, нашёл в ЦГАОР, сам придумал).
2. На веру принимаются свидетельства очевидцев (твоих, моих, чьих угодно). Единственное, о чём я прошу – что тебе сказали, то и ты неси, от себя не додумывай. Я делаю именно так. Этот пункт строится на доверии.
3. Есть интернет-источники, которые заслуживают доверия (например, официальные сайты статистики), и на которые можно ссылаться. Но в своём большинстве интернет-источники НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ заменой бумажным источникам. Даже википедия.
4. Что-то ещё, сейчас не вспомню. Но три предыдущих – с этого начнём, да? _________________ Все права запрещены.
Марсианин, процесс переубеждения должен начаться с некоторых договорённостей. Не про сталинизм, нет.
Да, дискуссия без общей базы невозможна.
Mao писал(а):
1. Аргументы типа "это так, потому что это все знают" не принимаются. Если ты говоришь, что Сталин лично расстрелял 150 тысяч миллионов человек, то ты должен добавить: это я прочитал у Солженицына (Рыбакова, Волкогонова, Левина, нашёл в ЦГАОР, сам придумал).
Я сам большой противник "очевидностей".
Массовое сознание изобилует предрассудками. Общество в целом так же ошибается, как и отдельный индивидуум - только трудно ему это предъявить.
Mao писал(а):
2. На веру принимаются свидетельства очевидцев (твоих, моих, чьих угодно). Единственное, о чём я прошу – что тебе сказали, то и ты неси, от себя не додумывай. Я делаю именно так. Этот пункт строится на доверии.
Не припас я очевидцев...
Mao писал(а):
3. Есть интернет-источники, которые заслуживают доверия (например, официальные сайты статистики), и на которые можно ссылаться. Но в своём большинстве интернет-источники НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ заменой бумажным источникам. Даже википедия.
Вся информация в википедии (должна) быть подкреплена ссылками. Достоверность ссылок оценивается на общих основаниях.
Я не вижу принципиальной разницы между бумагой и интернетом. Интернет скоротечнее и (обычно) хуже защищен от манипуляций.
Ссылка на неизвестный ресурс, это приблизительно как "одна бабка сказала".
А, скажем, напечатано в МК или на сайте МК - достоверность одинакова.
(Если не учитывать хакеров, но и один экземпляр газеты - или даже тираж - тоже можно сфабриковать.)
Mao писал(а):
4. Что-то ещё, сейчас не вспомню. Но три предыдущих – с этого начнём, да?
Менять правила по ходу - не кузяво.
Ладно, не будем придираться по мелочам.
И есть дополнение: явно определить тему и обозначить позиции.
1. Я встрял собственно по вопросу "цель оправдывает средства", что практиковалось обеими режимами, что осуждаемо гуманистами.
2. Попытки свергнуть Сталина были. Но почему нужно быть на его стороне?
В обеих случаях я ничего не утверждаю, а т. Мао активно поддерживает т. Сталина - так что ему и обосновывать. _________________ Эрик Берн. Сказка про Красную Шапочку
Как откуда???? Полное собрание твоих сочинений, том 96, стр. 234. Четвертый абзац сверху.
Владислав, я писАл это про малый бизнес. Да и то, применительно к Росии, где и его пытаются ограбить, а не стимулировать. Но малый бизнес не возводит дома и не строит дорог. Здесь необходима программа и очень большие вложения. Кстати, малому бизнесу в Китае идет мощная поддержка.
Vladislav писал(а):
Броундовское движение - пустой термин. Нет ничего случайного. Во всем есть закономерность, даже если кажется, что процес хаотический.
Ты конечно удивишься, но китайцы действительно "вдруг, сами догадались и дороги проложить и энергосистему наладить и транспорт организовать".
Читай выше.
Цитата:
Ихнее руководство оставило за собой политическую власть, а экономику пустила в свободное плавание и ни разу не лезло туда. Результаты ты видил.
Знаешь, тут ЧТО во главу угла поставить. У нас, при совке, главной была идеология со всеми вытекающими. В Китае я вот как-то не видел огромных портретов вождей и гиганских лозунгов.
В Германии на общественном транспорте нету "зайцев". Их нацисты в тридцатых отучили. Остановили пару трамваев, и на месте расстреляли всех безбилетников.
Лень, в Германии потому нет зайцев, что контролер безбилетных пассажиров сам и обилечивает. Причем, по тем же ценам, что и в кассе.
Во всяком случае, так было в 90-х.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах