Мойша, поясняю.
Когда отличный сценарий под руководством отличного режиссёра реализуют отличные артисты рождается произведение искусства, которым можно любоваться многократно. И, кстати, открывать для себя новые грани, оттенки и смыслы. Или не открывать, но наслаждаться идеально отточенными под сюжет мимикой, интонацией, жестикуляцией, текстом.
Вообще многократного не понимаю, кроме книг по-настоящему интересных, в которых каждый раз что-то новенькое другим боком.
Из фильмов - только в детстве и юности повторяла. Войну и мир несколько раз и - О!!! Солярис!
Всё. Остальное - мимоходом.
Солярис - это для (про)двинутых. Там не сюжет и не игра актёров главное, там главное - поток сознания Тарковского. У него все фильмы такие - калейдоскоп образов, которые что-то значат для него, режиссёра. Но пардонте, его символизм - это не мой символизм. Более-менее хороший фильм Тарковского - "Андрей Рублёв".
А может, Тарковский просто дурней разводил, как Малевич. Нахреновертил какую-то хрень и объявил это искусством для элиты. А дурни и рады стараться - проникаются, впечатляются, обсуждают... Очень им хочется духовно-интеллектуальной элитой прослыть. Других-то способов нету. _________________ Всем - всего!
Добавлено: Сб Янв 13, 2018 5:35 am Заголовок сообщения:
Censor писал(а):
Мойша писал(а):
Вообще многократного не понимаю, кроме книг по-настоящему интересных, в которых каждый раз что-то новенькое другим боком.
Из фильмов - только в детстве и юности повторяла. Войну и мир несколько раз и - О!!! Солярис!
Всё. Остальное - мимоходом.
Солярис - это для (про)двинутых. Там не сюжет и не игра актёров главное, там главное - поток сознания Тарковского. У него все фильмы такие - калейдоскоп образов, которые что-то значат для него, режиссёра. Но пардонте, его символизм - это не мой символизм. Более-менее хороший фильм Тарковского - "Андрей Рублёв".
А может, Тарковский просто дурней разводил, как Малевич. Нахреновертил какую-то хрень и объявил это искусством для элиты. А дурни и рады стараться - проникаются, впечатляются, обсуждают... Очень им хочется духовно-интеллектуальной элитой прослыть. Других-то способов нету.
О Солярисе.
Ну да. Легко вот так и весело. Не понравилось мнение, значит это мнение дурня..
Ладно. Я в юности в дурацком городке жила, в Шадринске. Ну ладно снобизму для (а что еще дуре малолетней надо?) посмотрела один раз.
Мне 16 лет было тогда я его ходила смотреть раз 15, пока шло. А ведь по телеку не шло, эт все в кинотеатре. Оно меня завораживало и протыкало насквозь. Потом книжку прочла. Не, книжка не вштырила, просто добавила информации.
Потом я оказалась в Москве и пересматривала еще несколько раз в разных кинотеатрах, был еще такой кинотеатр повторного фильма. Мнением ни с кем не делилась, в кино ходила одна. Чистейшей воды снобизм и дурость, да. Согласна.
Рублев тоже нравился. Но я его сначала не поняла, а потом, когда поняла, уже поздно было фанатеть как по Солярису. Выросла девочка. Пикник на обочине совсем не пошел.
"Человеку нужен человек" словами Снаута.
А ты, Цензор, хамло, не человек. Давно сказать хотела, да все опасалась чего-то. Хамишь, как дышишь. Это я из подворотни гавкаю, не бойся, я не кусачая. Снобизм подлый лезет из меня))
_________________ Наутро я всегда трансперсональна
Добавлено: Сб Янв 13, 2018 6:20 am Заголовок сообщения:
Кстати, я чего это удивилась вашему многопросмотру?
Да потому, что вы, вроде, все сильно взрослые уже дяденьки и тётеньки?
Или я чего не в курсе?)))
А вот такое эмоциональное застревание, с фанатением и многопросмотром, характерно для юных и ищущих, гормональных и незрелых.
В те поры, когда я фанатела по Солярису, моя мелкая сестрёнка так же сходила с ума по фильму "Внимание, черепаха!". Она тогда его раз 100, наверное, посмотрела. Сейчас вот удивляется.)))
Я сейчас Солярис тоже не захочу, нинада.
Новенькое вот чонить, интересна, несмотреное ишоо.
А дела давно минувшие - чего их жевать? Лучше словарик полистать) _________________ Наутро я всегда трансперсональна
Зарегистрирован: 11.04.2013 Сообщения: 6891 Откуда: с берегов Дуная
Добавлено: Сб Янв 13, 2018 10:29 am Заголовок сообщения:
Censor писал(а):
А может, Тарковский просто дурней разводил, как Малевич. Нахреновертил какую-то хрень и объявил это искусством для элиты.
Моя дочь, которая будет поступать в Университет Искусств на факультет фотографии говорит, что в Солярисе афигенная операторская картинка. Каждый кадр - шедевр, практически. Я мало в этом понимаю, но ей верю - она что-то другое видит в отличии от меня.
зы: Когда я ходила здесь у нас на выставку советского авангарда, которую привезли как раз из Ебурга, то честно - чуть не уснула, хотя и пыталась вникнуть в "неповторимую глубину" геометрических фигур Малевича и Кандинского. И персональный экскурсовод у нас был, влюблённый в этот авангард по самые уши - Маша, говорящая на чистом русском. Еле дождалась, когда закончится более трёх часовая экскурсия. (( Не, не моё. _________________ Нигилистка-пофигистка.
Зарегистрирован: 11.04.2013 Сообщения: 6891 Откуда: с берегов Дуная
Добавлено: Сб Янв 13, 2018 10:38 am Заголовок сообщения:
Мойша писал(а):
Кстати, я чего это удивилась вашему многопросмотру?
Да потому, что вы, вроде, все сильно взрослые уже дяденьки и тётеньки?
Вопрос стоял "на чем вы зависните?".
Так вот, на том, что я перечислила, я зависну, если случайно нарвусь. Не ищу специально чтобы пересмотреть, а видя картинку могу оставить до какого-то момента, реже - до конца. Никаких юношеских порывов и прочей лабуды, придуманной неязвой Мойшей. )) А лишь только потому, что "Когда отличный сценарий под руководством отличного режиссёра реализуют отличные артисты рождается произведение искусства, которым можно любоваться многократно. И, кстати, открывать для себя новые грани, оттенки и смыслы. Или не открывать, но наслаждаться идеально отточенными под сюжет мимикой, интонацией, жестикуляцией, текстом."
А пересматривать - мне на это времени жаль. Лучше я что-то новое посмотрю, почитаю. _________________ Нигилистка-пофигистка.
Зарегистрирован: 11.04.2013 Сообщения: 6891 Откуда: с берегов Дуная
Добавлено: Сб Янв 13, 2018 11:05 am Заголовок сообщения:
Mao писал(а):
А новое чаще всего разочаровывает, в лучшем случае – не разочаровывает.
С книгами – та же самая хуйня.
Есть такое, но если не попробуешь, как узнаешь? Вот и приходится перелопачивать кучу книг и фильмов в поисках шедевральных Иван Василича и А.С. Шпака. А ещё эти соцсети проклятущие покоя не дают.. _________________ Нигилистка-пофигистка.
Зарегистрирован: 27.05.2004 Сообщения: 28871 Откуда: Откуда все
Добавлено: Сб Янв 13, 2018 11:44 am Заголовок сообщения:
Грин писал(а):
Мойша писал(а):
Кстати, я чего это удивилась вашему многопросмотру?
Да потому, что вы, вроде, все сильно взрослые уже дяденьки и тётеньки?
Вопрос стоял "на чем вы зависните?".
Вот именно. Ясно же написано, но если хоцца докопаться, то... неясно написано.
Когда собеседник начинает как-то странно толковать ясно написанное это означает, что он либо непроходимо туп, либо хочет докопаться и намеренно перевирает написанное.
Мойша - из второй подгруппы.
НО!
Мойша! Перевирание, передёргивание - оно ж видно всем нормальным. А раз видно, значит, тоже не шибко умно выходит. _________________ Всем - всего!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах