Ромуальдыч, сценарий "Чародеев" написали сами же Стругацкие, как и сценарий "Сталкера"!
У меня есть сборник их сценариев. В предисловии они говорят о том, что хотят "показать, как кино отличается от литературного произведения" (Цитирую по памяти, ибо сборник находится в другой квартире моей).
А больше они ничего не говорят? Например, о том, на кой хрен им нужно опошлять и измельчать собственные произведения, пропуская их через экран?
А вообще эта "Белая простыня экрана" более подходит, чтобы снять её и выебать на ней бабу. Пардон за слэнг, господа.
Бросай срочно принимать антибиотики !
В последнее время я не могу ни читать, ни смотреть фильмы с хэппи-эндом и сюжетной линией.
Помню, видела один вьетнамский фильм.
Все действие шел дождь. Невообразимой красоты и гармонии интерьеры, вялые движения отсыревших героев. В полной тишине, только струи дождя... _________________ Женщины !
Будьте бдительны !
а я как раз могу посоветовать книгу с невероятно захватывающим сюжетом: по-русски должно быть "Ослепление" Стига Ларссона. Первая из трех, которые он успел написать за свою короткую жизнь. Потрясающе. Очень советую. Лучшая книга, попавшая мне в руки в этом году. _________________ Так хочется быть слабой женщиной..., но как назло, то кони скачут, то избы горят...
Здесь звучала тема экранизации.
Мне известны 2 случая, когда книга и фильм по ней являются совершенно самостоятельными шедеврами.
Это "Иствикские ведьмы" и "Идиот" с Евгением Леоновым.
По теме сюжета: интересная вещь Ежи Косинского "Садовник".
В 70-х по ней сняли фильм, но бесплатно скачать пока не удалось. _________________ Женщины !
Будьте бдительны !
Зарегистрирован: 16.07.2004 Сообщения: 14358 Откуда: Уездный город М.
Добавлено: Ср Ноя 08, 2006 4:39 am Заголовок сообщения:
Ваще-то Стругацким с экранизациями крайне не везёт. В смысле, тот же "Сталкер", как бы к нему не относиться, не имеет ничего общего с "Пикником" – за исключением антуража. "Трудно быть богом" перестроечных времён – просто кошмар. Бедный дон Румата...
Была ещё версия "Малыша" на телевидении – и вовсе убогая, снятая в драпированном павильоне 4х5 метров и близко не озвучившая суть книги.
Студиоз, у меня тоже есть сценарий "Понедельника", который рядом не стоял с "Чародеями"! Дык там один образ Модеста, проходящего сквозь стены, чего стоит! Кто не читал этот сценарий, расскажу: поскольку все сотрудники НИИЧАВО могут проходить сквозь стены, Модест Камноедов тоже проходит сквозь них. Но поскольку волшебством он не владеет, он водит с собой гнома, который эти стены рушит...
Ромуальдыч, насколько я понимаю, "Отель" задумывался Натанычами как пародия на агатокристиевские детективы. Фильм опять-таки получился довольно убогий – во всяком случае, того напряжения, которое я испытал при чтении книги, у меня не было. _________________ Все права запрещены.
Добавлено: Ср Ноя 08, 2006 5:31 am Заголовок сообщения:
elejo писал(а):
а я как раз могу посоветовать книгу с невероятно захватывающим сюжетом: по-русски должно быть "Ослепление" Стига Ларссона. Первая из трех, которые он успел написать за свою короткую жизнь. Потрясающе. Очень советую. Лучшая книга, попавшая мне в руки в этом году.
не нашла, даже в платных сайтах
может, еще нет перевода ? _________________ Женщины !
Будьте бдительны !
Добавлено: Ср Ноя 08, 2006 7:17 am Заголовок сообщения:
Censor писал(а):
По мне - тот мастер, кто может совместить доступность и увлекательность и при этом красиво и ненавязчиво донесёт... ну, что он там хочет донести?
Тебя не смущает, что, согласно твоим критериям, любой, например, хорошо сколоченный голливудский боевик является шедевром?
С каких это пор (обще)доступность стала мерилом подлинного исскуства?
Большой художник часто открывает для нас вещи новые и сложные, выводит на новые уровни понимания - а это требует от зрителя работы души и ума. Т.е. напрягаться таки-да, приходится.
Я не говорю конкретно о Тарковском - к нему я довольно равнодушна.
Последний раз редактировалось: Esme (Ср Ноя 08, 2006 7:41 am), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 27.05.2004 Сообщения: 28875 Откуда: Откуда все
Добавлено: Ср Ноя 08, 2006 8:06 am Заголовок сообщения:
Esme писал(а):
Тебя не смущает, что, согласно твоим критериям, любой, например, хорошо сколоченный голливудский боевик является шедевром?
ХОРОШО сколоченный боевик - это хорошее кино. И что?
Цитата:
С каких это пор (обще)доступность стала мерилом подлинного исскуства?
Общедоступный, НО! хороший фильм по любому лучше неоправданной вычурности.
Цитата:
Большой художник часто открывает для нас вещи новые и сложные, выводит на новые уровни понимания - а это требует от зрителя работы души и ума. Т.е. напрягаться таки-да, приходится.
И что же открыл нам Тарковский?
Цитата:
Я не говорю конкретно о Тарковском
Стоп! А я - именно о Тарковском. И высказываю мнение именно о его фильмах.
Как-то странно ты ведёшь дискуссию - рассуждая ВООБЩЕ, катишь бочку на конкретное мнение по конкретному вопросу. На это мы пойтить не могём. И не пойдём! _________________ Всем - всего!
Солидарен с Цензором, и вообще, многие совсем недалёкие люди стараются выделиться своим "революционным" подходом ко всему. Помню обсуждение сиюминутных "знаковых" картин типа Тарковского или кучу про "сталинскую" тему. Тут же если в картине было чуток секса, сатира на репрессии и несколько удачных фраз, фильм делался "богемным". Смешно, за день форума один Цензор выдаёт больше таких фраз, чем пучок этих фильмов. И где эти ленты сейчас? Тарковский смотал на Запад и слегда обвинял СССР и коммунистический режим-вот он и был в фаворе. И где он сейчас? На его фильмы не пойдут сейчас, даже многие те, кто тогда их хвалил. А добротные боевики, например "Крепкие орешки" и сейчас можно посмотреть с удовольствием. _________________ Keep the bastards honest!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
