На вкус и цвет товарища нет (с)
А отдыхать мозгам тогда как? Если на работе надо думать, в транспорте думать, занимаясь домашним хозяйством думать, по вашему, и смотря фильмы думать....Когда расслабляться и отдыхать?
Думы, они ведь тоже разные бывают. И веселые тоже... _________________ Всегда найдутся люди, которые причинят тебе боль. Нужно продолжать верить людям, просто быть чуть осторожнее (с) Г-Г. Маркес
Насчёт оттопыренности губы Тарковского я с Ромуальдычем согласен - кроме Соляриса ни один из его фильмов меня не тронул (да и Солярис - заслуга Станислава Лема, а не Тарковского, правда в Голливуде его умудрились изуродовать). Помню, после Андрея Рублёва был под впечателением... но второй раз смотреть не хотелось - очень много жестокости и крови... да и идея была как-то не очень понятна... как сказал однажды Рязанов в кинопанораме (не про этот фильм) "о чём этот фильм?... да ни о чём!" (C) _________________ Меня не смутил Ваш вопрос, я просто не знаю с какой руки Вам по харе врезать.
Очень понравился и ошеломил недавно просмотренный фильм "Уродцы" .
Оригинальное название: Freaks
Год выхода: 1932
Режиссер: Тод Браунинг /Tod Browning/
Фильм держал в напряжении с первой до последней минуты.
Бремя страстей человеческих...
Очень спорно, драма он, или ужасы.
Не думаю. что скоро просмотрю его вновь, но впечатление оставил сильное.
Йос Стеллинг. "Стрелочник"
Почти нет диалогов, но видеоряд настолько безупречен продуманностью каждого кадра.
Это не Тарковский, который к новому снятому сюжету забывал, на чем остановились в прошлый раз. _________________ Женщины !
Будьте бдительны !
Зарегистрирован: 27.05.2004 Сообщения: 28875 Откуда: Откуда все
Добавлено: Вт Ноя 07, 2006 3:07 am Заголовок сообщения:
Насчёт Тарковского - полностью согласен с уважаемым кворумом. В конце концов, говоришь с людьми - так изъясняйся членораздельно, а не междометиями и не хаотическими обрывками мыслей. Собственно говоря, приёмы Тарковского, на мой взгляд - дешёвка. Нарочитая недосказанность и недопоказанность, рваный сюжет... Херня, короче.
По мне - тот мастер, кто может совместить доступность и увлекательность и при этом красиво и ненавязчиво донесёт... ну, что он там хочет донести?
Есть эпиграмма на актёра Валентина Никулина, приписываемая Гафту. По-моему, кстати будет и для фильмов Тарковского.
Он странный. Будешь странным тоже,
Коль странность у тебя на роже.
Но иногда бывает так-
И очень странный и дурак.
Правда "Рублёв" мне понравился. А вот "Солярис"... Чё-то, как-то... Не впечатлил, короче.
А уж "Сталкер"! Бля, и как ему Стругацкие ебло не начистили? Или, таки, начистили? "Зеркало" тоже редкая дрянь.
На эти фильмы охают и ахают такие же тупицы, как и те, которым велели тащиться от "Черного квадрата". Умишка-то бог не дал, а ужасно хоцца быть оригинальным и возвышенным. Вот на таком снобствующем быдле и делают карьеру творцы, типа, Малевича да Тарковского. _________________ Всем - всего!
Последний раз редактировалось: Censor (Вт Ноя 07, 2006 4:03 am), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 16.07.2004 Сообщения: 14357 Откуда: Уездный город М.
Добавлено: Вт Ноя 07, 2006 3:47 am Заголовок сообщения:
Нихуя вы не понимаете в киноискусстве! Смотрите "Мою прекрасную няню".
Вам и Дали будет заумным? Ибо где вы видели летающих тигров и слонов на комариных ножках? _________________ Все права запрещены.
Зарегистрирован: 16.07.2004 Сообщения: 14357 Откуда: Уездный город М.
Добавлено: Вт Ноя 07, 2006 4:04 am Заголовок сообщения:
Я не знаю, чего вы не понимаете в киноискусстве. Мне ни "Сталкер", ни "Жертвоприношение" не показались заумными и непонятными. Наоборот, завораживало. А уж "Рублёв" и "Солярис" в принципе нельзя назвать непонятными. Солярисовской интриге обзавидуется любой голливудный фильм.
Меньше всех мне понравилась "Ностальгия" – тем не менее и это достойный фильм. _________________ Все права запрещены.
Зарегистрирован: 27.05.2004 Сообщения: 28875 Откуда: Откуда все
Добавлено: Вт Ноя 07, 2006 4:13 am Заголовок сообщения:
Mao писал(а):
Нихуя вы не понимаете в киноискусстве! Смотрите "Мою прекрасную няню".
Вам и Дали будет заумным? Ибо где вы видели летающих тигров и слонов на комариных ножках?
А при чём тут Дали? Нихуя ты не догнал нашего мнения. Ща попытаюсь растолковать. Ну, вот как тебе понравится, если бы я здесь высказал своё мнение этаким вот образом...
Тарковский... Необращение к... Мимо-мимо... Образы без стержня... Поток чужеродных всплесков... Для меня - никогда.
Ну, бля, нравится? А ведь если напрячся, то можно и смысл разглядеть в этом бреде. Только с какой стати кто-то должен напрягься? И кто я такое, чтобы напрягать? И зачем изъясняться этаким макаром? Чтобы продемонстрировать нестандартность мышления? Так для этого есть другие, более удобоваримые методы.
Тарковский НЕ ЗАУМЕН. Он - ВЫЧУРНЫЙ. _________________ Всем - всего!
Зарегистрирован: 22.03.2006 Сообщения: 5696 Откуда: Australia
Добавлено: Вт Ноя 07, 2006 8:17 am Заголовок сообщения:
После Тарковского хочется выпить, но как-то мрачно и в одного. Не люблю его, хотя ему абсолютно это по барабану было, а уж сейчас на все сто-мёртв. _________________ Keep the bastards honest!
Зарегистрирован: 05.01.2005 Сообщения: 23138 Откуда: из центра
Добавлено: Вт Ноя 07, 2006 10:42 am Заголовок сообщения:
Уже одно то, что вы, господа, обсуждаете уже столько времени здесь именно Тарковского и его фильмы, а не каког-нибудь другого режисёра, говорит о его исключительности!
Зарегистрирован: 27.05.2004 Сообщения: 28875 Откуда: Откуда все
Добавлено: Вт Ноя 07, 2006 11:13 am Заголовок сообщения:
Не аргумент. Мы обсуждаем не Тарковского и его фильмы, а ненормальный разрыв между его имиджем и реальным достоинством, как режиссёра. _________________ Всем - всего!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах