Список форумов SPORU.NET
SPORU.NET
СПОРУ.НЕТ - Прикольнейший сайт на РуНете
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Религиозный вопрос.
На страницу 1, 2, 3 ... 12, 13, 14  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов SPORU.NET -> Флуд - форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Протестант
Умочка


Зарегистрирован: 26.01.2006
Сообщения: 27269

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 04, 2007 12:06 am    Заголовок сообщения: Религиозный вопрос. Ответить с цитатой

Просьба, пожалуйста, общайтесь по существу темы. На форуме достаточный объём тем охватывающий самые разнообразные интересы и также специально для флуда.

Поехали.
_________________
If you dont like my peaches, dont shake my tree!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Протестант
Умочка


Зарегистрирован: 26.01.2006
Сообщения: 27269

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 04, 2007 12:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

К религии можно относиться по-разному, любить - не любить, верить - не верить, но не задумываться нельзя. Как вы относитесь, например, к христианской Библии и изложенному в ней? К истории христианства в целом. У размышляющего человека всегда есть сомнения, сомнения суть бытия индивидума. Совокупность сомнений и спорных моментов касательно Библии от апостолов были собраны в одно время, пускай и не все, одним человек и изложены им в своём произведении. Ниже следуют цитата из этого произведения, озаглавленная мной "Монолог Антихриста", после этого следует авторский текст. Интересны мысли читающих по поводу "Монолога". В нижеследущей цитате купированы только имена героев, ведущего монолог и того, кому он направлен и описания сюжета. Цель одна, непредвзятый отношение к прочитанному. При желании, сброшу в личную почту название книги и автора. С одним условием, минимум один пост по существу вопроса в этой теме.

<...> - означает пропуск части оригинального текста.
(пр. ав) - примечание автора (оригинал)
_________________
If you dont like my peaches, dont shake my tree!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Протестант
Умочка


Зарегистрирован: 26.01.2006
Сообщения: 27269

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 04, 2007 12:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Монолог Антихриста.


Все религии происходят из ложного принципа, <...>, все предполагают в качестве необходимой посылки признание создателя, существовать который никак не может. <...> Если все движения природы суть результаты каих-то высших законов, если ее действие и ее реакция непременно предполагают, в качестве основной предпосылки, движение, что остаётся делать высшему создателю, о котором твердят люди, заинтересованные в его существовании? <...> Таким образом, чем оказываются религии, как не оковами, которыми пользюются сильнейшие, чтобы управлять слабыми? С коварными намерениями тиран заявил человеку слабому, что цепи, которые он надел на него, выкованы неким Божеством, а бедняге, сломленному нищетой, ничего не оставалось, как поверить в это. Так заслуживает ли уважения религии, рождённые обманом, и есть ли среди них хоть одна, не несущая на себе печати коварства и глупости? Что мы в них видим? Тайны, бросающие разум в дрожь, догмы, противоречащие природе, абсурдные церемонии, которые не вызывают у человека ничего, кроме презрения и отвращения. Но есть две религии, <...>, которые больше всего заслуживают нашей ненависти: я имею в виду те, что опираются на два идиотских романа, известных как Ветхий и Новый Заветы. <...> вспомним в общих чертах это нелепое собрание наглости, глупости и лжи, потом я буду задавать тебе вопросы, а ты если сможешь, попробуешь на них ответить.
Прежде всего как получилось , что во времена Инквизиции тысячами сжигали на костре евреев, которые в продолжение четырёх тысяч лет были любимцами Бога? <...> Почему ваш Бог оказался непоследовательным и несправедливым варваром, когда из всех народов на земле избрал маленькое еврейское племя, а потом отказался от него и предпочёл ему другое племя, ещё более ничтожное и низкое?
Зачем этот Бог прежде совершал столько чудес, а ныне больше не желает показать их нам, хотя мы заменили в его глазах тот бедный народец, для которого он так старался?
Как можно примирить китайскую, халдейскую, финикийскую, египетскую хронологии с хоронологией евреев? И как согласуются между собой сорок разных способов, которыми комментаторы исчисляют время? Если я скажу, что эта книга продиктована Богом, мне возразят, что в таком случае этот Бог - самонадеянное невежественнное существо.
То же самое можно заявить в ответ на утверждение, что Моисей писал свои законы за Иорданом. но как это может быть, если он никогда не переходил Иордан?
Книга Исайи свидетельствует, что Бог повелел высечь сборник еврейских законов на застывашем известковом растворе, между тем как все авторы того времени знали, что тексты гравировались только на камне или на кирпичах.
Впрочем, не столь это важно, и я хочу спросить, каким образом можно было сохранить написанное на застывшем растворе, и как народ, оказавшийся в пустыне без одежда и обуви, мог заниматься таким трудоёмким делом?
Откуда взялись в книге, продиктованной вашим Богом, названия городов, которые никогда не существовали, заветы царей, которых евреи страшно боялись и ненавидели <...> Выходит, ваш Бог нетолько глупое, но и очень непоследовательное сущетсво, и я должен любить его за это.
А что вы скажете о смехотворной истории с ребром Адама? Что это: исторический факт или аллегория? Как умудрился Бог создать свет прежде солнца? Как отделил свет от тьмы, если темнота - это не что иное, как отсутствие света? Как он сотворил день до того, как было создано солнце? Как сoздал он небесный свод посреди воды, если никакого свода нет и в помине? (Идея небесного свода взята из греческих мифов. (пр. ав)) Разве не ясно, что ваш недалёкий Бог - плохой физик, неграмотный географ и никуда не годный хронолог?
Хотите ещё доказательства его глупости? Как можно читать без смеха в книгах, продиктованных им, что четыре реки, отделённые друг от друга тысячами километров, берут своё начало в земном раю! А этот непонятный запрет есть плоды в собственном саду! Очень злобный был тот, кто установил такой запрет, так как он хорошо знал, что человек не устоит перед искушением: значит, Бог приготовил ему ловушку. М-да, злой шутник этот ваш Бог! Поначалу я смотрел на него как на дурачка, но приглядевшись внимательнее, вижу, что он отьявленный негодяй.
Как находите вы такой факт: баш Предвечный прогуливается вместе с Адамом, Евой и змеем ежедневно в полдень в стране, где солнце палит нещадно?
Почему через некоторое время этот чудак решил никого больше не впускать в свой парк и поставил у ворот быка с пылающим мечом в руке? ("Херувим" означает "бык".(пр. ав)) Можно ли найти что-нибудь более смешное и плоское, чем это собрание анекдотов?
Как бы объястните исторую с ангелами, которые совокупляются с земными девами, отчего рождаются гиганты? Если всё это аллегория, тогда я ничего не имею против и даже нахожу в этом проблеск гениальности.
А как вы прикажете относиться к потопун, который, по словам Бога, продолжался сорок дней <...>? Как обьяснить водопады с неба ило животных, сбегающихся со всех концов земли, чтобы угодить в большой сундук, где даже не поместится, судя по вашим божественным книгам, скарб великого Господа? И как семья Ноя, состоявшая лишь из восьми человек, умудрялась ухаживать за всеми этими созданиями и кормить их? О могущественейший Бог евреев! Я уверен, что среди этих животных не было никого тупее тебя!
А Вавилонская башня, что бы о ней скажете? Уж, конечно, она была выше, много выше египетских пирамид, поскольку Бог оставил их в покое.
Единственная разумная аналогия, которую я здесь нахожу, - это смешение языков среди созидателей вашего Бога: в самом деле, имеется большое сходство между людьми, которые больше не понимают друг друга, создавая материального колосса, и теми, кто теряет, разум, воздвигая колосса морального.
А возьмите Авраама, который в возрасте ста тридцати пяти лет выдаёт Сару за свою сестру из страха, что к ней начнут приставать - ну разве это не забавно? Мне очень симпатичен этот добряк Абраам, но мне бы хотелось, чтобы он был не таким лжецом и меньше подчинялся: когда Бог требует, чтобы его потомство совершило обрезание, бедняга Авраам даже и не подумал возразить.
Но больше всего,<...>, мне нравится, тот веселый эпизод с содомитами, которые хотят прочистить задницы ангелам, а досточтимый Лот желает, чтобы они совокупилисьс его дочерьми, что совсем не одно и то же в глазах знатаков этой части тела, как жители побережья Асфальтовогo озера.
_________________
If you dont like my peaches, dont shake my tree!


Последний раз редактировалось: Протестант (Вс Ноя 04, 2007 12:12 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Протестант
Умочка


Зарегистрирован: 26.01.2006
Сообщения: 27269

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 04, 2007 12:08 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И всё-таки вопрос, на который вы ответите не моргнув глазом, заключается в следующем: как соляная статуя, в которую превратилась жена Лота, столь долго стояла под дождями?
Как объясните вы Божье благословение, выпавшее на долю Иакова, который обманывает своего отца Исаака и обворовывает совего тестя Лабана? Что означает появление на лестнице Бога и дуэль Иакова с ангелами? Вот это уж совсем итнересно! Совсем замечательно!
Скажите, что делать с маленькой ошибкой в расчётах - сто девяносто пят лет, как показала проверка времени пребвания евреев в Египте? Как согласовать эпизод купания дочерей фараона в Ниле с тем фактом, что там никто никогда не купается из-за крокодилов?
Почему Бог, не любивший идолопоклонников, сделал Моисея своим пророком, когда тот женился на дочери одного идолопоклонника? Каким оразом жрецы фараона совершают такие же чyдеса, как сам Моисей? По какой причине МОисей, ведомый всемогущим Богом и возглавлявший (по воле Бога) шестьсот тридцать тысяч воинов, сбежал вместе со своим народом вместо того, чтобы захватить Египет, где дам бог умертвил к тому времени всех новорождённых? Каким образом этот народ преследовала кавалерия фараона в той стране, где всадники вообще не могут действовать, и откуда у фараона взялась кавалерия, если во время пятого бедствия в Египте Бог устроил гибель всех лошадей? Можно ли за восемь дней сделать золотого тельца? И мог ли Моисей обратить этого тельца в прах? Неужели вам кажется естественным, что одно маленькое племя вырезает посреди пустыни двадцать три тысячи человек?
Что вы думаете о божественной справедливости, когда Бог приказывает Моисею, имевшему жену - мадианитянку, убить двадцать четыре тысячи человек за то, что один из них переспал с такой же мадианитянкой? Нам рисуют этот еврейский народ жестоким и кровожадным, но ведь оно - кроткие ягнята, если дали прирезать себя себя из-за девиц. Но скажите, умоляю вас, можно ли удержаться от смеха, когда Моисей находит в мадианитянском лагере тридцать две тысячи девственниц, забавляющихся с шестьюдесятью четырьмя тысячами ослов? Выходило по крайней мере по два осла на каждую деву: в таким случае, могу представить ее восторг, когда её обрабатывали и спереди и сздади.
Но, возможно, Бог, будучи глупым и невежественным, негодным географом, ужасным хорнологом, достойным презрения физиком, всё-таки был приличным натуралистом? Отнюдь, <...>, коль скоро нас убеждают, что нельзя есть зайца, потому что это жвачное животное, и его копыта не раздвоенные, между тем как каждый ученик элементарной школы знает, что у зайца копыта раздвоенные, и он не является жвачным.
Во всем блеске проявляется ваш непревзойдённый Бог, когда он занимается законодательством. Неужели он не мог придумать ничего умнее и важнее, чем рекоммендовать мужьям не спать со своими жёнами, когда у них месячные? Или объяснять, как следует подмываться и подтирать себе задницу? Действительно, это чрезвычайно важно, и если во всём этом видеть руку предвечного, можно полюбить того, кто даёт такие мудрые советы!
А зачем необходимо чудо для того, чтобы перейти через Иордан, ширина которого менее сорока шагов?
Чем объяснить, что от звука трубы рушатся только стены Иерихо? Чем оправдаете поступок блудницы Рахав, которая предала Иерихон, свою родину? Для чего потребовалось это предательство, когда достаточно было немного подудеть в трубу, чтобы овладеть городом?
Почему Бог захотел, чтобы его дорогой сын вёл свою родословную именно из утробы этой шлюхи Рахав?
Почему ваш Иисус, дитя порока и предательства, к которому мы ещё вернёмся, ведет родословную также от инцеста Фамарь и Иуды и адюльтера Давида с Вирсавией? Вот уж воистину неисповедимы пути Господни, и за это его стоит боготворить!
Как вы относитесь к Исайе, который велел повесить тридцать одного человека только потому, что возжелал их имущество?
Что вы скажете о битве Исайи с аморреянами, во время которой Всевышний, как всегда очень добрый и справедливый, пять часов подряд обрушивал скалы на врагов еврейского народа?
Как вы примирите нынешние знания о движении планет с фактом, когда Исайя велел солнцу остановиться, между тем как солнце неподвижно, а бращается вокруг него земля? Ну конечно, сейчас вы скажете, что тогда Бог еще не знал того, что сейчас известно нам благодаря развитию астрономии. Бот уж действительно всемогущий и всеведущий Бог!
Что, наконец, вы думаете о Иеффае, который осудил на сожжение свою дочь, а потом приказал зарезать сорок две тысячи евреев за то, что их язык был не совсем ловок, чтобы правильно произнести слово "шибболет"?
Почему в новом законе мне вдалбливают догматы об аде и о бесмертии души, тогда как прошлый, на котором основан новый, не говорит ни слова об этих отвратитеельных нелепостях?
Как связано бессмертие с той очаровательной сказкой о левите, приехавшим на своем осле в Габу, где жители захотели содомировать его? Бедняга отказывается от жены, чтобы выпутаться из этой истории, но поскольку женщины более хрупки, чем мужчина, несчастная погибает в результате содомитского натиска. Так скажите какой смысл несут это прелестные подробности в книге, продиктованной разумом Бога!
Но уж во всяком случае я не сомневаюсь в том, что вы легко объясните мне девятнадцатый стих певой главы Книги Судей, где говорится, что Бог, сопровождающий Иуду, не может одерзать победу, потому что у врагов есть железные колесницы, Как это может быть, что Бог, который останавливает солнце, столько раз изменяет природные процессы, не в состоянии справитьса с врагами своего народа оттого лишь, что у них есть железные колесницы? Может быть, евреи, более выраженные безбожники, чем мы о них думаем, всегда считали своего Бога не очень могущественным защитником, который мог иногда и уступать в силе вражеским богам? Возможно, об этом свидетельствует следующий ответ Иеффая: "Вы владеете по праву тем, что дал вам Хамос, бог ваш, и мы пользуемся тем, что дал нам наш Господь Бог"? Теперь я хочу вас спросить, откуда появилось так много железных колесниц в гористой стране, где можно путешествовать только на ослах?
Вам следовало бы также объяснить, как случилось, что в безлесной стране Самсон сумел поджечь филистимлянские посевы, привязав горящие факелы к хвостам трёх сотен лисиц, которые, и это всем известно, живут только в лесай, как он перебил тысячу филистимлян ослиной челюстью и как исторг из одного из зубов этой челюсти фонтан чистейшей воды. Согласитесь, что надо и самому быть немного ослиной челюстью, чтобы придумать такую сказку или чтобы поверить в неё.
Я вас также попрошу прояснить историю Товии, который спал с открытыми глазами и был ослеплен эксрементами ласточки... историю ангела, специально сошедшего с того места, что называется эмпиреями, чтобы отправиться с Товией за деньгами, которые еврей Гавл задолжал отцу этого Товии... историю жены Товии, которая имела семерых мужей, и всем им дьявол свернул шею... и историю о том, как слепым возвращают срение посредством рыбьей желчи, Эти истории по-настоящему удивительны, и я не знаю ничего более забавного после сказки "Мальчик-с-пальчик".
Не смогу я также без вашей помощи интерпретировать священный текст, который гласит, что прекрасная Юдифь происходит от Симеона, сына Рувана, тогда как Симеон - брат Рувана, если верить тому же священному тексту, который не может лгать. Мне очень нравится Эсфирь, и я полагаю, что Артаксеркс поступил разумно, когда женился на еврейке и спал с ней в течение шести месяцев, не зная, кто она.
Когда Саула обьявили королём и евреи попали в рабство к филистимлянам, им не разрешалось иметь никакого оружия; им приходилось ходить к филистимлянам даже для того, чтобы заточить свой кухонный и сельскохозяйственный инвентарь. Как получилось, что Саул с тремястами тысячами воинов в стране, которая не может прокормить и тридцать тысяч, выиграл достопамятную битву с филистимлянами?
Ещё больше меня приводит в замешательство ваш Давид. Я не могу поверить, что и такой негодяй может быть предком вашего милосердного Господа Иисуса. Он слишком злобен и жесток для человека, который связан с Богом, между тем как он годится только для того, чтобы дать начало роду убийцы, насильника, похитителя женщин, сифилитика, мерзавца, одним словом, человека, достойного виселицы, окажись он в нынешней Европе.
Что касается богатств Давида и Соломона, вы должны признать, что они не вяжутся с такой бедно страной. Трудно поверить, что Соломон, как явствует из вашей священной книги, имел четыреста тысяч лошадей в стране, где всегда водились только ослы.
Как примирить сказочные обещания еврейских пророков с извечным рабством этого несчастного народа, который томится то под игом финикян и вавилонян, то персов, то сирийцев, то римлян и так далее?
Ваш Иезекиль кажется мне либо большо свиньёй, либо великим распутником, когда он ест дерьмо или обращается к девушке приблезительно с такими словами: "Когда поднялись груди тови, и волоса у тебя выросли, я возлег на тебя и прикрыл наготу твою... я нарядил тебя в наряды, но ты построила себе блудилища и наделала себе возвышений на всякой площаде.. Ты позорила красоту свою и раскидывала ноги твои для всякого мимоходящего, для тех, кто имел члены ослиные и извергался как жеребцы" И вы, <...>, скажете, что это пристойные слова! Что подобную книгу можнбо назвать священно и воспитывать ею молодых девиц?
А история Ионы, просидевшего три дня в чреве кита, - ну разве она менее омерзительна? Разве не списана с мифа о Геркулесе, который так же оказался плененным в потрохах такого же животного, но у которого, в отличие от вашего пророка, хватило умя выбраться, зажарить печень кита и съесть её?
Растолкуйте мне, прошу вас, первые стихи из книги пророка Оссии. Бог повелевает ему взять в жёны блудницу и завести себе детей от блудницы. Бедняга повиновался, но Бог этим не удовольствовался: теперь он хочет, чтобы он взял женщину, которая наствала мужу рога. Пророк опять подчинился. Так скажите же, для чего в священной книге описывают такие гадости? Какой пример подаёт она верующим в эту потрясающую чепуху?
Но ещё больше требуются мне ваши объяснения, когда я беру в руки Новый Завет. Я боюсь, что поломаю себе голову, пытаясь связать воедино обе генеалогические линии Иисуса. я вижу, что Матфей делает Иакова отцом Иосифа, а Лука делает его сыном Элии, и я не понимаю, почему один насчитывает пятьдесят шесть поколений, второй - только сорок два; наконец, это генеалогоческое дерево связывается с Иосифом, который не был отцом Иисуса? С кем я должен соглашаться: со святым Амвросием, который говорит, что ангел сделал Марии ребёнка через ухо (Maria peraurem impraegnata est), или с иезуитом Санчесом, который утверждает, что она разродилась в тот момент, когда её сношал ангел?
Если я осмелюсь всёлед за святым Лукой сказать о разделе всей земли по распоряжению Августа в эпоху, когда Иудеей правил Сирений, что и послужило причиной бегства в Египет, меня поднимут на смех: нет грамотного человека, который бы не знал, что в действительности никакого раздела не было и что в Сирии тогда правил Вар, а не Сирений.
<...>
А астрономы, вы думаете, они не станут смеяться надо мной, когда я вспомню про звезду, которая указала трём царям дорогу в ясли? Неужели вы можете допустить, что Ирод, самый жестокий из людей, мог испугаться смерто от рук бродяги, рожденного шлюхой в яслях? Как это ни досадно, но ни один историк не подтверждает факт избиения невинных младенцев, между прочим, как хорошоо было бы для человечества, если бы не существовало в его истории ни Варфоломеевской ночи, ни резни в Мериндоле иле Кабриере.
<...>
Кому должен я верить: Луке, который пишет, что Иисус вознёсся на небо из Вифании, или же Матфею, согласно которому он вознёсся из Галилеи? <...>
Вразумите меня, почему "кредо", называемое символом апотолов, появилось только во времена Жерома и Руфина, то есть через четыреста лет после апостолов? Скажите, почему первые отца церкви упоминают только евангелия, считающиеся апокрифическими? Не служит ли это доказательством того, что четыре канонические книги в то время ещё не были написаны?
<...>
Скажите, почему ваша религия признаёт именно семь таинств, которые учредил совсем не Иисус? Пчему бы обожествляете Троицу, между тем как Иисус и разу не упомянул её? Одним словом, почему Бог, соединяющий в себе столько могущества, не имеет сил и возможностей внушить нам все эти истины, столь важные для нашего спасения?

<...>


Конец монолога.
_________________
If you dont like my peaches, dont shake my tree!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Censor
Вечно правый


Зарегистрирован: 27.05.2004
Сообщения: 28871
Откуда: Откуда все

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 04, 2007 7:23 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://forum.sporu.net/viewtopic.php?t=237&postdays=0&postorder=asc&highlight=%C1%CE%C6%C5%CD%DC%CA%D3&start=0
_________________
Всем - всего!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Протестант
Умочка


Зарегистрирован: 26.01.2006
Сообщения: 27269

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 04, 2007 9:26 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Censor писал(а):
...


Хорошая, флудливая тема. Хоть уже и годовой давности по последнему посту.
_________________
If you dont like my peaches, dont shake my tree!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
лапочка
Эксперт


Зарегистрирован: 18.07.2004
Сообщения: 386

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 08, 2007 12:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Все правильно пишет Антихрист, как у него только терпения хватило дочитать до конца первоисточник? Несколько гротескно звучат его обращения к богу, в существование которого он не верит, но в целом согласна.
_________________
audaces fortuna juvat
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Протестант
Умочка


Зарегистрирован: 26.01.2006
Сообщения: 27269

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 08, 2007 12:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну, гротеск намеренный чтобы вызвать наибольший шок у читателя. А, вот, допустим почему тебя, да и других читателей, задевает такое его обращение к Богу. Ведь, если ты согласна с автором, то тогда нет никакого Бога и он точно не сделал Мир за 7 дней.

Как в том анекдоте?

- А теперь класс все покажем фигу в небо, ибо Бога нет.
- А ты, Абраша. Почему не показываешь?
- Ну, Марь Иванна, если нет, то зачем показывать? А если есть, то зачем портить отношения?
_________________
If you dont like my peaches, dont shake my tree!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
лапочка
Эксперт


Зарегистрирован: 18.07.2004
Сообщения: 386

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 08, 2007 12:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Протестант писал(а):
Ну, гротеск намеренный чтобы вызвать наибольший шок у читателя. А, вот, допустим почему тебя, да и других читателей, задевает такое его обращение к Богу. Ведь, если ты согласна с автором, то тогда нет никакого Бога и он точно не сделал Мир за 7 дней.
Нет, не задевает нисколько, я агностик. Просто чисто интуитивно такое обращение настораживает, создается впечатление, что человек таким образом пытается убедить себя, так как не до конца убежден. Или обращается к оппонентам за помощью с тем, чтобы они его разубедили. Вот такое создается впечатление.
_________________
audaces fortuna juvat
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Протестант
Умочка


Зарегистрирован: 26.01.2006
Сообщения: 27269

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 08, 2007 1:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

лапочка писал(а):
Нет, не задевает нисколько, я агностик. Просто чисто интуитивно такое обращение настораживает, создается впечатление, что человек таким образом пытается убедить себя, так как не до конца убежден. Или обращается к оппонентам за помощью с тем, чтобы они его разубедили. Вот такое создается впечатление.


На мой вкус, у тебя совершенно правильное личное представление складывается. Особенно ознакомившись с жизнью и смертью этого человека.
_________________
If you dont like my peaches, dont shake my tree!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Старик Ромуальдыч



Зарегистрирован: 30.08.2006
Сообщения: 20005

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 11, 2007 12:36 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Видишь ли, Юра..." Понимаешь, Протестант, люди постоянно наступают на одни и те же грабли. Они забывают разделять понятие "религия" на, условно говоря, Небесное и Земное - отсюда и все нелепости и моря крови. А между тем религия действительно имеет два разных корня, и не скажу, какой из них глубже.

Первый корень ("Небесный" элемент религии) кроется в естественном стремлении объяснить явления природы и жизни с помощью своего, мягко говоря, недостаточного инструментария, начиная с такой маломощной и ненадёжной штуки, как человеческий мозг. Ежу понятно, какие ответы можно получить с помощью такого инструмента и к чему эти ответы приведут. К появлению окаменевших куч из трупов, крови, спермы и говна с частыми вкраплениями слова "Бог". Поэтому любой думающий человек будет задавать "вечные" вопросы снова и снова. Да и познание, как говаривал Ильич, бесконечно, то есть всегда найдётся непознанное. А значит, мафия... пардон, религия бессмертна!

Второй корень ("Земную" составляющую религии) я бы разделил на общественные функции религии, из-за каковых функций она, родимая, и приобрела общественно значимые размеры. Назову две самые очевидные, хотя их намного больше. Первая - жажда власти. Тут и без объяснений всё понятно. Вещать от лица Сверхъестественного и повелевать людским стадом - соблазн, избежать которого дано далеко не каждому. Вторая - функция организации и воспитания общества, аналогично светскому правительству, школе, полиции, суду, армии и т.д. Тут тоже всё ясно. К чему ведёт отказ от этой функции, мы знаем хотя бы из опыта Советского государства. Сначала к полному одичанию, потом к тотальному деспотизму, потом к судорожным попыткам подменить одну религию другой, созданной наспех, навязанной сверху, не апробированной временем, противоречащей здравому смыслу и естественным устремлениям человека - и поэтому обречённой на вымирание.

Собственно, можно найти примеры и более ранние, да хотя бы того же маркиза де Сада, из "Жюстины" которого ты взял этот отрывок. Чем прославился сей маркиз, ныне знает любой школяр - и прославился он как раз из-за своего полного отказа от религии, в первую очередь от её воспитательной функции. Фигли стесняться, если Бога нет и всё можно?

Поэтому Советы ничего нового не придумали. Надеюсь, ты читал "Библию для верующих и неверующих" Емельяна Михайловича Ярославского (в миру Минея Израилевича Губельмана)? Если нет, то она есть в Сети. Ярославский во многом повторяет издёвки де Сада и добавляет свои. Если он делал это искренне, то он невежественный дурак, незнакомый с классической литературой и не знающий, к чему приводит отмена морали, основанной на религии. Если сознательно и/или по заказу... гм... не стану отнимать хлебушко с маслицем у Рамзеса...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Протестант
Умочка


Зарегистрирован: 26.01.2006
Сообщения: 27269

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 11, 2007 12:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Старик Ромуальдыч писал(а):
"Видишь ли, Юра..." Понимаешь, Протестант, люди постоянно наступают на одни и те же грабли. Они забывают разделять понятие "религия" на, условно говоря, Небесное и Земное - отсюда и все нелепости и моря крови. А между тем религия действительно имеет два разных корня, и не скажу, какой из них глубже.


Допустим.

Цитата:

Первый корень ("Небесный" элемент религии) кроется в естественном стремлении объяснить явления природы и жизни с помощью своего, мягко говоря, недостаточного инструментария, начиная с такой маломощной и ненадёжной штуки, как человеческий мозг. Ежу понятно, какие ответы можно получить с помощью такого инструмента и к чему эти ответы приведут. К появлению окаменевших куч из трупов, крови, спермы и говна с частыми вкраплениями слова "Бог". Поэтому любой думающий человек будет задавать "вечные" вопросы снова и снова. Да и познание, как говаривал Ильич, бесконечно, то есть всегда найдётся непознанное. А значит, мафия... пардон, религия бессмертна!


Согласен.

Цитата:

Второй корень ("Земную" составляющую религии) я бы разделил на общественные функции религии, из-за каковых функций она, родимая, и приобрела общественно значимые размеры. Назову две самые очевидные, хотя их намного больше. Первая - жажда власти. Тут и без объяснений всё понятно. Вещать от лица Сверхъестественного и повелевать людским стадом - соблазн, избежать которого дано далеко не каждому. Вторая - функция организации и воспитания общества, аналогично светскому правительству, школе, полиции, суду, армии и т.д. Тут тоже всё ясно. К чему ведёт отказ от этой функции, мы знаем хотя бы из опыта Советского государства. Сначала к полному одичанию, потом к тотальному деспотизму, потом к судорожным попыткам подменить одну религию другой, созданной наспех, навязанной сверху, не апробированной временем, противоречащей здравому смыслу и естественным устремлениям человека - и поэтому обречённой на вымирание.



Согласен с до "Советского государства", потом категорически нет.
Никто не одичал, если я помню. А с песнями строили БАМЫ, ГЭСы, перевыполняли пятилетки и счастливые спали. Кто под небом возле костра, кто в строительных вагончиках, кто дома. Все знали что работают для себя, своих детей, построят страну в которой будет хорошо жить. А то, что банда захватившая власть в начале века и так там и пасшаяся, которой изначально срааааать было на Россию, окромя как ни печально одного грузина, жила в отдельном мирке и поливала народ сверху чем могла, постепенно деградировав большую часть до состояния совка. "А совки, пусть работают на благо комидеии, а мы ещё партеечку икорочки чёрненькой в лужу выкинем, ибо куда её нам столько, гы-гы." Но это другой уже начинается вопрос и лично мне кажется что ситуация при наличии религии не была бы лучше, может даже хуже. И ещё неизвестно порадовали бы нас своими плодами Стругацкие и Головачёв и как бы выглядела русская фантастика вообще.


Цитата:

Собственно, можно найти примеры и более ранние, да хотя бы того же маркиза де Сада, из "Жюстины" которого ты взял этот отрывок. Чем прославился сей маркиз, ныне знает любой школяр - и прославился он как раз из-за своего полного отказа от религии, в первую очередь от её воспитательной функции. Фигли стесняться, если Бога нет и всё можно?


А, ну, спасибо, что сказал откуда я цитату взял, а то я дурак так и не знал откуда цитировал вырезая имена всяких Жюстин и проч.

Цитата:

Поэтому Советы ничего нового не придумали. Надеюсь, ты читал "Библию для верующих и неверующих" Емельяна Михайловича Ярославского (в миру Минея Израилевича Губельмана)? Если нет, то она есть в Сети. Ярославский во многом повторяет издёвки де Сада и добавляет свои. Если он делал это искренне, то он невежественный дурак, незнакомый с классической литературой и не знающий, к чему приводит отмена морали, основанной на религии. Если сознательно и/или по заказу... гм... не стану отнимать хлебушко с маслицем у Рамзеса...


Не читал, книжки со словами Библия я читал много раз, несколько раз на английском, но то, что ты говоришь, нет. И судя по твоей рецензии немного пропустил. Де Сада с его Жюстиной я взял исключительно чтобы посмотреть чего ж он там такого понаписал, что аж "садизм" появился и в историю вошёл. Прочитал сравнительно недавно и понял что не читать его до этого было очень даже правильным решением. Кроме абсолютного зла, которым он наслаждается в своей книге, достойным внимания могли показаться только вот эти рассуждения о Боге в целом и церкви в частности. С таким же успехом маньяк вроде Чикатилло мог написать книгу с подробностями и не знаю даже, может и она стала бы бестселлером, а ему бы музей открыли. Ну и что, что один из них наслаждался абсолютным злом творя его, а другой лишь описывая? Обоих на месте надо было вешать, да и всё.
_________________
If you dont like my peaches, dont shake my tree!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ramzes



Зарегистрирован: 22.03.2006
Сообщения: 5696
Откуда: Australia

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 11, 2007 1:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Старик Ромуальдыч писал(а):
"Видишь ли, Юра..." Понимаешь, Протестант, люди постоянно наступают на одни и те же грабли. Они забывают разделять понятие "религия" на, условно говоря, Небесное и Земное - отсюда и все нелепости и моря крови. А между тем религия действительно имеет два разных корня, и не скажу, какой из них глубже.

Первый корень ("Небесный" элемент религии) кроется в естественном стремлении объяснить явления природы и жизни с помощью своего, мягко говоря, недостаточного инструментария, начиная с такой маломощной и ненадёжной штуки, как человеческий мозг. Ежу понятно, какие ответы можно получить с помощью такого инструмента и к чему эти ответы приведут. К появлению окаменевших куч из трупов, крови, спермы и говна с частыми вкраплениями слова "Бог". Поэтому любой думающий человек будет задавать "вечные" вопросы снова и снова. Да и познание, как говаривал Ильич, бесконечно, то есть всегда найдётся непознанное. А значит, мафия... пардон, религия бессмертна!

Второй корень ("Земную" составляющую религии) я бы разделил на общественные функции религии, из-за каковых функций она, родимая, и приобрела общественно значимые размеры. Назову две самые очевидные, хотя их намного больше. Первая - жажда власти. Тут и без объяснений всё понятно. Вещать от лица Сверхъестественного и повелевать людским стадом - соблазн, избежать которого дано далеко не каждому. Вторая - функция организации и воспитания общества, аналогично светскому правительству, школе, полиции, суду, армии и т.д. Тут тоже всё ясно. К чему ведёт отказ от этой функции, мы знаем хотя бы из опыта Советского государства. Сначала к полному одичанию, потом к тотальному деспотизму, потом к судорожным попыткам подменить одну религию другой, созданной наспех, навязанной сверху, не апробированной временем, противоречащей здравому смыслу и естественным устремлениям человека - и поэтому обречённой на вымирание.

Собственно, можно найти примеры и более ранние, да хотя бы того же маркиза де Сада, из "Жюстины" которого ты взял этот отрывок. Чем прославился сей маркиз, ныне знает любой школяр - и прославился он как раз из-за своего полного отказа от религии, в первую очередь от её воспитательной функции. Фигли стесняться, если Бога нет и всё можно?

Поэтому Советы ничего нового не придумали. Надеюсь, ты читал "Библию для верующих и неверующих" Емельяна Михайловича Ярославского (в миру Минея Израилевича Губельмана)? Если нет, то она есть в Сети. Ярославский во многом повторяет издёвки де Сада и добавляет свои. Если он делал это искренне, то он невежественный дурак, незнакомый с классической литературой и не знающий, к чему приводит отмена морали, основанной на религии. Если сознательно и/или по заказу... гм... не стану отнимать хлебушко с маслицем у Рамзеса...
Нет, Ромыч, ты уж мой хлебушек не того... Но вот в чём дело, дорогой ты наш, я-то считаю что и иудаизм, и христианство суть по себе всё равно одна религия и одного народа. И знаешь, хорошо знаешь какого. Их мораль в этих религиях, а именно про них ты говоришь, а не про синто, буддизм или шаманизм. Так вот ёрничанье Губельмана никак не может быть ничем иным, как самовыражением одного отдельно взятого индивидуума с амбициями, помноженными на заказ его народа, как он этот народ сам понимает. Но я бы лично не рекомедовал яросалваским особенно подмывать христианские корни славян или германцев, ибо то, что окажется под этим корнями, очень не понравится губельманскому народу. Очень, ибо есть уже опыт. Не буди лихо, бля...
_________________
Keep the bastards honest!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Старик Ромуальдыч



Зарегистрирован: 30.08.2006
Сообщения: 20005

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 11, 2007 5:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Протестант писал(а):
Согласен с до "Советского государства", потом категорически нет. Никто не одичал, если я помню. А с песнями строили БАМЫ, ГЭСы, перевыполняли пятилетки и счастливые спали. Кто под небом возле костра, кто в строительных вагончиках, кто дома. Все знали что работают для себя, своих детей, построят страну в которой будет хорошо жить. А то, что банда захватившая власть в начале века и так там и пасшаяся, которой изначально срааааать было на Россию, окромя как ни печально одного грузина, жила в отдельном мирке и поливала народ сверху чем могла, постепенно деградировав большую часть до состояния совка. "А совки, пусть работают на благо комидеии, а мы ещё партеечку икорочки чёрненькой в лужу выкинем, ибо куда её нам столько, гы-гы." Но это другой уже начинается вопрос и лично мне кажется что ситуация при наличии религии не была бы лучше, может даже хуже. И ещё неизвестно порадовали бы нас своими плодами Стругацкие и Головачёв и как бы выглядела русская фантастика вообще.

Зря не соглашаешься. Смотри сам: гражданская война - полное одичание, от расстрелов всех подряд по одному лишь классовому признаку до людоедства в голодающих регионах. Естественно, преодолеть такое состояние умов можно только тотальным деспотизмом, каковой и был предъявлен почтенной публике. Затем, начиная с Хрущёва, имеет место именно судорожное насаждение квазирелигии ("нынешнее поколение будет жить при коммунизме", Мир Полудня Стругацких и прочие голубые города). Так же, как и христианство, такая религия в чистом виде долго прожить не могла, ибо, как я писал, противоречила здравому смыслу и естественным устремлениям человека. Вся разница в том, что у христианства было в запасе 20 веков и практически полная свобода действий, поэтому его умирание несколько затянулось, пройдя все нормальные циклы любой религии (возникновение, идеологический расцвет, внедрение в государственную власть, насильственное насаждение, абсолютизм, затем коррупцию и медленное затухание - или перерождение в более естественные формы типа протестантизма). У коммунизма не было ни такого времени, ни такой свободы действий, ибо у него с самого начала объявились мощные и последовательные враги. Соответственно, советские ребятишки, родившиеся в 60-е и 70-е годы, стали свидетелями быстрого умирания становой идеологии своей страны, на которую в довесок пытались навесить и роль квазирелигии. В результате - полный ноль в 1990-е годы. Ни религии, ни идеологии. Отмороженный бандитизм с одной стороны, плебейское подмахивание новосортирских и политковских победившему заморскому мужчине - с другой.

Цитата:
А, ну, спасибо, что сказал откуда я цитату взял, а то я дурак так и не знал откуда цитировал вырезая имена всяких Жюстин и проч.

Извини, Протестыч. Вовсе не хотел тебя обидеть. Я думал, ты народ подначиваешь, играешь в "Угадай мелодию". Получается, я тебе всю малину обокрал. Ета... как говорил Александр Невский, энтшульдиген зи, битте, в натуре.

Цитата:
("Библию для верующих и неверующих" Емельяна Михайловича Ярославского (в миру Минея Израилевича Губельмана)) - Не читал

Жаль. Книжка, конечно, очень хамская и написана была для того, чтобы "до основанья, а затем..." Я всё же склоняюсь к тому, что написана она была именно сдуру, без учёта воспитательной функции религии или с глупой надеждой на то, что удастся быстро заменить тысячелетнюю и уже ставшую почти терпимой религиозную культуру на новую, классово-расистскую, рожденную в крови и насилии. В любом случае - чтение крайне полезное, да и написано не без таланта. Злобная издевка тоже может быть талантливой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Старик Ромуальдыч



Зарегистрирован: 30.08.2006
Сообщения: 20005

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 11, 2007 5:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ramzes писал(а):
ёрничанье Губельмана никак не может быть ничем иным, как самовыражением одного отдельно взятого индивидуума с амбициями, помноженными на заказ его народа, как он этот народ сам понимает. Но я бы лично не рекомедовал яросалваским особенно подмывать христианские корни славян или германцев, ибо то, что окажется под этим корнями, очень не понравится губельманскому народу. Очень, ибо есть уже опыт. Не буди лихо, бля...

Заказ, говоришь... не знаю. Поди сейчас докажи, что это был именно заказ! А может, Ярославский от себя писал? Может, его пьяненький батюшка в ЦПШ за вихры таскал или всякими обидными словами называл, вот он и решил отмстить неразумным хазарам? И то, и другое равновероятно и потому недоказуемо.

Насчёт подмывания христианских корней - согласен как из пушки. Низ-зя. Только вот парадигму бы сменить православную с "раба Божьего" на "сына Божьего"...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов SPORU.NET -> Флуд - форум Часовой пояс: GMT
На страницу 1, 2, 3 ... 12, 13, 14  След.
Страница 1 из 14

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах




Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group