Зарегистрирован: 11.04.2013 Сообщения: 6891 Откуда: с берегов Дуная
Добавлено: Ср Май 31, 2017 7:12 am Заголовок сообщения:
Censor писал(а):
Я ж тебе ещё раз говорю, взгляни на ситуацию не с точки зрения крикливых блогеров, а с точки зрения полиции. Поступил сигнал - мелкий пацан на улице побирается. Они приехали на вызов с сотрудником детской комнаты. Факты подтвердились - пацан один, рядом никаких родственников или ответственных лиц нет, побирается.
Ну? Как бы ты действовала? Только без надсадного страдания - изложи свои полицейские действия в соответствие с законом.
Для блоhеров по@уй, где правда. Хорошо расработала полиция - не имела права, онажемать и онижедети )), плохо сработала - коррупция-воры-путинлалалала.. Без вариантов. Блохеры, они такие блохеры.., лишь бы рейтинг рос. _________________ Нигилистка-пофигистка.
Зарегистрирован: 27.05.2004 Сообщения: 28875 Откуда: Откуда все
Добавлено: Ср Май 31, 2017 7:30 am Заголовок сообщения:
Грин писал(а):
Censor писал(а):
Я ж тебе ещё раз говорю, взгляни на ситуацию не с точки зрения крикливых блогеров, а с точки зрения полиции. Поступил сигнал - мелкий пацан на улице побирается. Они приехали на вызов с сотрудником детской комнаты. Факты подтвердились - пацан один, рядом никаких родственников или ответственных лиц нет, побирается.
Ну? Как бы ты действовала? Только без надсадного страдания - изложи свои полицейские действия в соответствие с законом.
Для блоhеров по@уй, где правда. Хорошо расработала полиция - не имела права, онажемать и онижедети )), плохо сработала - коррупция-воры-путинлалалала.. Без вариантов. Блохеры, они такие блохеры.., лишь бы рейтинг рос.
Во-во. Особенно прикалывает, постоянное муссирование, чтения пацаном Шекспира. Шекспира! Какое право имеет хоть кто-то на что-то, если он читал ШЕКСПИРА?!
У меня риторический вопрос - и чё это меняет в административном кодексе или в логике событий?
Бесят меня эти сволочи... _________________ Всем - всего!
Зарегистрирован: 11.04.2013 Сообщения: 6891 Откуда: с берегов Дуная
Добавлено: Ср Май 31, 2017 7:59 am Заголовок сообщения:
Censor писал(а):
Грин писал(а):
Censor писал(а):
Я ж тебе ещё раз говорю, взгляни на ситуацию не с точки зрения крикливых блогеров, а с точки зрения полиции. Поступил сигнал - мелкий пацан на улице побирается. Они приехали на вызов с сотрудником детской комнаты. Факты подтвердились - пацан один, рядом никаких родственников или ответственных лиц нет, побирается.
Ну? Как бы ты действовала? Только без надсадного страдания - изложи свои полицейские действия в соответствие с законом.
Для блоhеров по@уй, где правда. Хорошо расработала полиция - не имела права, онажемать и онижедети )), плохо сработала - коррупция-воры-путинлалалала.. Без вариантов. Блохеры, они такие блохеры.., лишь бы рейтинг рос.
Во-во. Особенно прикалывает, постоянное муссирование, чтения пацаном Шекспира. Шекспира! Какое право имеет хоть кто-то на что-то, если он читал ШЕКСПИРА?!
У меня риторический вопрос - и чё это меняет в административном кодексе или в логике событий?
Бесят меня эти сволочи...
Ага, с"оригинальничали, типа. )) Потужки на богемность, а как же, он же Шекспира ̶̶в̶ ̶п̶о̶д̶л̶и̶н̶н̶и̶к̶е̶ бубнил, а не абы что.. Оригиналы, ептыть. Отцу с приживалкой бошки открутить, а у Люси Штейн гонорар отобрать и методички забрать, уж больно топорно сработали. _________________ Нигилистка-пофигистка.
Зарегистрирован: 27.05.2004 Сообщения: 28875 Откуда: Откуда все
Добавлено: Ср Май 31, 2017 2:04 pm Заголовок сообщения:
Грин писал(а):
а у Люси Штейн гонорар отобрать и методички забрать, уж больно топорно сработали.
Это ты зря. Топорно - не топорно, а некоторый результат достигнут.
Знаешь, я бы не стал даже осуждать родителей пацана, если бы они сказали, что сидят в финансовой жопе, хватаются за любую работу, но денег всё равно не хватает и т.д. и т.п. Ну что против этого возразишь? Хреново у нас сейчас с работой, а жить как-то надо. Или выживать. Тут уж не до прав ребёнка, коли жрать нечего. Их бы поняли.
Но за скандал, в котором они с удовольствием поучаствовали (а может, были его инициаторами) - по башке. _________________ Всем - всего!
Зарегистрирован: 16.07.2004 Сообщения: 14358 Откуда: Уездный город М.
Добавлено: Чт Июн 01, 2017 1:14 am Заголовок сообщения:
Мойша писал(а):
Не сомневаюсь, что и в этот раз удастся достучаться до справедливости и непрофессионалы с бандитскими манерами исчезнут...
Непрофессионалы, написавшие вот это:
Цитата:
Сотрудники полиции задержали 10-летнего мальчика, читавшего стихи, и увезли его в ОВД, несмотря на протесты матери.
На улице Воздвиженка мальчик стал декламировать прохожим фрагменты из "Гамлета" Уильяма Шекспира, в это время его мать находилась от него в 20-25 метрах.
?
Это называется подлог. _________________ Все права запрещены.
Зарегистрирован: 16.07.2004 Сообщения: 14358 Откуда: Уездный город М.
Добавлено: Чт Июн 01, 2017 1:28 am Заголовок сообщения:
Censor писал(а):
Я не много шляюсь по Москве. Но вот таких мелких попрошаек не встречал ни разу.
Я встречал не только на Арбате, и не только в 2007-2008 годах. Правда, только на Арбате мелкие пытались делать вид, что работают. Остальные просто собирали бабло.
Справедливости ради надо сказать, что таких очень и очень мало по сравнению с девяностыми. _________________ Все права запрещены.
Не сомневаюсь, что и в этот раз удастся достучаться до справедливости и непрофессионалы с бандитскими манерами исчезнут...
Непрофессионалы, написавшие вот это:
Цитата:
Сотрудники полиции задержали 10-летнего мальчика, читавшего стихи, и увезли его в ОВД, несмотря на протесты матери.
На улице Воздвиженка мальчик стал декламировать прохожим фрагменты из "Гамлета" Уильяма Шекспира, в это время его мать находилась от него в 20-25 метрах.
?
Это называется подлог.
Э-э... в чем подлог?
В расстоянии, что ли?
Ну вы линеечку еще приложите при заготовке своего подлога.
Заметьте, речь идет не о грудничке, не о трёхлетке, о 10-тилетнем ребенке. Мы в 10 лет, если вы помните, и в школу, и за сестренкой в садик, и в магазин, и погулять - одни, с друзьями и без мап.
Сейчас сложнее. И все-таки? Вы со своей десятилетней всегда только рядом в паре сантиметров? Рядом, я сказал?! Или к самостоятельности как-то приучаете на расстоянии видимости невооруженным глазом?
Мы тоже опасаемся. Но, тем не менее, в парке, на бульваре, на улице со скейтом или самокатом я вполне могу сидеть на лавочке с планшетом и видеть на расстоянии даже бОльшем, чем вышеуказанное, своего ребенка. В зоне реагирования.
И тут было то же самое. Когда к мальчику подошли и пока было всё спокойно, сопровождающая его (назовем её так вот нейтрально, ибо не мать) только реагировать собралась - ан вот его уже и схватили-поволокли и он закричал и тут она бегом бросилась выручать. Видео смотрите. Не смотрел ведь?
Что не так? В чем криминал?
ПС: когда я говорю о профессионализме, то четко имею в виду, что работникам гуманитарных сфэр оббязательно должны впихивать в пот и кровь психологию и педагогику. Пинками. Причем возрастную психологию и педагогику, со всеми спецификами и нюансами возрастных реакций. Иначе получается, что педофилы умней и лучше, эффективней умеют найти общий язык с ребёнками, чтобы и информацию из них добыть спокойно, без криков, и увести куда им надо без видеоскандалов. Почему полисмены на их фоне дубьё-дубьём? _________________ Наутро я всегда трансперсональна
Зарегистрирован: 16.07.2004 Сообщения: 14358 Откуда: Уездный город М.
Добавлено: Пт Июн 02, 2017 3:59 am Заголовок сообщения:
Мойша писал(а):
Э-э... в чем подлог?
В расстоянии, что ли?
"Мать" в подзаголовке и лидер-абзаце нечаянно превращается в "знакомую", "соседку", "сожительницу мужа" в основном тексте. Это – подлог. Деяние, вообще-то уголовно наказуемое, если послужило основанием для получения незаконного дохода.
Мойша писал(а):
сопровождающая его (назовем её так вот нейтрально, ибо не мать)
Ага, значит, ты знала, что это не мать, но всё равно споспешествовала уголовному деянию?
Добавлено: Пт Июн 02, 2017 9:51 am Заголовок сообщения:
Mao писал(а):
Объяснил?
[quote="Мойша"]
Не... вот теперь вообще ничо не пОняла.
Цитата:
Ага, значит, ты знала, что это не мать, но всё равно споспешествовала уголовному деянию?
В чём уголовщина-то? И, потом, степень родства-сопровождения вообще за рамками. Сутью конфликта явились излишние меры принуждения к мальчику, не совершившему по закону никакого правонарушения. Кстати, за превышение полномочий полисмены перед мальчиком извинились. Они за просто так не извиняются. И где уголовщина?
Вчера Иван Ургант смешно прикололся над сутью этого конфликта) _________________ Наутро я всегда трансперсональна
Новость громкая для прессы и для обывателя. Для органофф - принуждение несовешеннолетних для совершения преступлений- это притча во языцех. Доказать можно и не сложно, но хлопотно и затраты не стоят этого, ибо часто их действия не несут общественной опасности. Поэтому так и будет. То, что мамочки кинутся в защиту ситуации, так это не ново. А как всё объяснить? Только любовью к искусству))) _________________ Ну, что хохлы прищурились?
Зарегистрирован: 27.05.2004 Сообщения: 28875 Откуда: Откуда все
Добавлено: Сб Июн 03, 2017 2:51 am Заголовок сообщения:
Kompozitor писал(а):
Новость громкая для прессы и для обывателя. Для органофф - принуждение несовешеннолетних для совершения преступлений- это притча во языцех. Доказать можно и не сложно, но хлопотно и затраты не стоят этого, ибо часто их действия не несут общественной опасности. Поэтому так и будет. То, что мамочки кинутся в защиту ситуации, так это не ново. А как всё объяснить? Только любовью к искусству)))
Надеюсь, Мойша уже поняла суть, а возражает лишь из врождённой стервозности. Иначе как объяснить происходящее?
Ей твердят:
- Полиция среагировала не на преступление пацана, а на ситуацию, в которой весьма вероятно преступление против пацана. И первое, что полиция сделала - изъяла ребёнка из этой ситуации.
А она упорно вопрошает:
- За что мальчика?! Чиво он такова сделал?!
Не-не, я действительно надеюсь, что это лишь проявление стервозности, а не чего-нибудь более печального. _________________ Всем - всего!
Добавлено: Сб Июн 03, 2017 7:18 am Заголовок сообщения:
В отличие от тебя, Цензор, я не питаю иллюзий и не надеюсь, что печальная стервозность твоя когда-нибудь во что-нибудь позитивное воплотится. У вас тут установка - мойша не права по определению, потому что смеет дискутировать с мальчиками, считающими себя серьёзными людьми в штанах.
Поэтому я просто еще раз уточню - правонарушение или преступление должны быть квалифицированы составом, то есть хоть один признак сего должен быть показан прежде, чем хватать человека по чьим-либо мозговым параноидальным фантазиям. При этом законы, защищающие детей от такого хватания, квалифицированы особо тщательно. Из них следует, что видимые действия сотрудников полиции, по всем признакам, вполне могут квалифицироваться как захват заложника. За это и извинились перед мальчиком. Или ты считаешь полицаев дураками? С чего бы это им извиняться? Кстати, родителю впаяли ненадлежащий присмотр. И никак не смогли впаять попрошайничество. Как ты думаешь - почему?
"а на ситуацию, в которой весьма вероятно преступление против пацана" - вот тут твой главный прокол, дружок. "в которой весьма вероятно" - это и есть мозговые фантазии, который ни в одном кодексе не существуют как признаки чего-либо совершаемого в реальности. А вот признаками параноидальных тараканов они вполне могут быть. Лечитесь, сэр, пока весьма вероятная ситуация не стала необратимой. _________________ Наутро я всегда трансперсональна
Я ж тебе ещё раз говорю, взгляни на ситуацию не с точки зрения крикливых блогеров, а с точки зрения полиции. Поступил сигнал - мелкий пацан на улице побирается. Они приехали на вызов с сотрудником детской комнаты. Факты подтвердились - пацан один, рядом никаких родственников или ответственных лиц нет, побирается.
Ну? Как бы ты действовала? Только без надсадного страдания - изложи свои полицейские действия в соответствие с законом.
- от кого?
Мы все об этом знаем из СМИ. Или ты там сам дежурил? Или это ты сам просигналил? Сведения противоречивые. Ни разу нигде не упомянуто о сигнале. Пишут разное, основная версия - ехали мимо, уставшие после дежурства в школе на последнем звонке, увидели пацана - вышли и прикопались. Где ты взял другой вариант?
Цитата:
"пацан один, рядом никаких родственников или ответственных лиц нет, побирается"
В итоге оказалось, что пацан не один, в сопровождении женщины, кинувшейся ему на помощь, предложившей связаться с его родителями. Почему это было проигнорировано? Причем в грубой форме. Видео зафиксировало удар по видеокамере в планшете.
Откуда взято, что он именно побирается? Как это зафиксировано? Да даже в итоге после всех разбирательств поведение мальчика никто не признал побирательством.
Цитата:
изложи свои полицейские действия в соответствие с законом.
В соответствии с законом (я тебе уже миллион раз это написала, но ты не читаешь) - здесь нет причин для полицейских действий.
Белый день в Москве (ночным временем, когда ребенку на улице подозрительно без взрослых, считается с 23.00 до 07.00), мальчик не трёхлетка, 10 летний пацан, читает стихи, кто-то идет мимо, кто-то останавливается, слушает, общается с ним. Где ты видишь тут нечто для полицейских действий? В конце-концов, заподозрили нечто - разбирайтесь, наблюдайте, ищите пруфы. Но хватать и тащить силой - пипец разбой среди бела дня.
Я не вижу причин для полицейских действий в соответствии с законом.
Как не видят этих действий миллионы полицаев по стране, которые идут мимо реально малолеток, реально попрошайничающих в переходах и на вокзалах.
Потому что нет у нас законов о попрошайничестве.
Цитата:
Сейчас у МВД нет полномочий привлекать к ответственности «верхушку» бизнеса попрошаек и даже возможности проводить оперативно-разыскные мероприятия. В МВД отмечают, что в законе четко не прописано, как квалифицировать действие попрошайки с ребенком на руках. В КоАП РФ попрошайничество не упоминается совсем. В УК РФ этот состав правонарушения фигурирует в ст. 151, где виновным о вовлечении несовершеннолетних в это занятие грозит до четырех лет лишения свободы. КоАП Москвы за «приставание к гражданам» с «навязчивыми действиями», в том числе с целью попрошайничества, предусматривает штраф до 500 руб.
При этом полицейские действия начинаются тогда, когда зафиксированы доказательные факты чего-то. А не для того, чтобы насобирать на делишко.
Цитата:
151-я статья Уголовного кодекса гласит о вовлечении детей в попрошайничество. Сейчас вовлечение очень сложно доказать. Для этого, например, нужно, чтобы о факте вовлечения свидетельствовал сам ребенок.
По всему выходит, что захват ребенка на улице полицейскими больше тянет на захват заложника. Особенно потому, что полицейские так и не представились, они только потом, после визгов и криков, сообщили девушке. снимавшей видео, номер отделения, куда везут ребенка, но о себе так ничего и не предъявили.
Так что, на основании только этого факта, так же, как и ты о ребенке, можно включить фантазию и об этих "полицейских". Они могли оказаться переодетыми террористами, захватившими заложника? _________________ Наутро я всегда трансперсональна
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах