Это ты меня на ужин с форелью приглашаешь?
Посидим на кухне, попиздим о соседе-негодяе. Если ужин хорошо пойдёт, то мож и мы пойдём и соседа отпиздим. И знать об этом будут только двое - сосед и Москва. А виноваты будут продажные менты.
Понимаешь, Сакур, какая штука - тогда придётся определять и понятие "выгода". Увеличение количества монет в кармане? Продвижение по службе? Завоевание особи противоположного пола? Это просто, потому что очевидно.
А вот если человек стучит потому, что он от этого чувствует себя порядочным человеком, хорошим гражданином, добрым парнем (в твоём примере - "сердобольной женщиной") и т.д. - это не есть ли та же выгода, только в другом сарафане? (Удовлетворение потребностей собственного "эго" - самый мощный из всех известных стимулов, пусть и в латентной, т.е. скрытой, форме). В конце концов, и самый оголтелый альтруизм а-ля Иисус или там мать Тереза - основан в первую очередь на удовлетворении ЛИЧНОЙ потребности быть альтруистом. Потому что от этого хорошо ЛИЧНОМУ "эго".
А значит, можно ли вообще говорить о стукачестве совсем без выгоды?
Знаете что, братья и сёстры... Выдать на гора, хоть и коллективное, определение морального уродства вряд ли возможно. Это не из области рационального. Это - из области чувств. Мы ЧУВСТВУЕМ морального урода. А чувства объяснить невозможно.
Знаете что, братья и сёстры... Выдать на гора, хоть и коллективное, определение морального уродства вряд ли возможно. Это не из области рационального. Это - из области чувств. Мы ЧУВСТВУЕМ морального урода. А чувства объяснить невозможно.
Вообще-то любое понятие, которое является результатом человеческого договора (а мораль таким результатом, несомненно, является, хотя и редко излагается на бумаге), должно в принципе поддаваться словесному описанию.
Знаете что, братья и сёстры... Выдать на гора, хоть и коллективное, определение морального уродства вряд ли возможно. Это не из области рационального. Это - из области чувств. Мы ЧУВСТВУЕМ морального урода. А чувства объяснить невозможно.
Вообще-то любое понятие, которое является результатом человеческого договора (а мораль таким результатом, несомненно, является, хотя и редко излагается на бумаге), должно в принципе поддаваться словесному описанию.
Ты можешь дать всеобъемлющее описание понятию "любовь", к примеру? Ну-ка, ну-ка....
Мораль - понятие не свойственное уродам. Для них её не существует. Оно подменяется выгодой. Морально всё что выгодно уроду. Не с ними вести беседы о морали.
Добавлено: Пн Авг 20, 2007 1:32 am Заголовок сообщения:
Vad писал(а):
Мораль - понятие не свойственное уродам. Для них её не существует. Оно подменяется выгодой. Морально всё что выгодно уроду. Не с ними вести беседы о морали
Vad, ну ты сам-то не видишь противоречий в своих словах? Или морали для уродов НЕ СУЩЕСТВУЕТ, или она подменяется выгодой, которая выдаётся за МОРАЛЬ. Третьего не бывает, как нельзя быть немножко беременным. Так вот - я настаиваю, что мораль у уродов есть - хотя бы потому, что они тоже люди и нуждаются в самооправдании. Просто их мораль сильно отличается от общепринятой.
Что же до твоего кучерского "ну-ка, ну-ка", то без проблем. Выясни для себя, в каких единицах выражается любовь (подскажу: сумасбродные поступки, количество написанных стихов, частота звонков или вздохов на скамейке под луной - всё, на что у тебя хватит воображения при слове "любовь"), а уж после этого дать своё определение - хоть концептуальное, хоть оперативное - как два пальца об асфальт. А если тебе нужно "всеобъемлющее" определение любви, то опроси ВСЕХ людей на земле о том, что они считают проявлениями любви, проведи элементарную, на уровне первокурсника, статобработку данных - и получишь своё определение. Насчёт "всеобъемлющего" не скажу (всеобъемлющим является только учение марксизма-ленинизма, да и то до 1991 года), а среднестатистическое получишь.
Добавлено: Пн Авг 20, 2007 1:53 am Заголовок сообщения:
Старик Ромуальдыч писал(а):
А вот если человек стучит потому, что он от этого чувствует себя порядочным человеком, хорошим гражданином, добрым парнем (в твоём примере - "сердобольной женщиной") и т.д. - это не есть ли та же выгода, только в другом сарафане?
Нет. Это не есть выгода. Это есть "mens". Ментальность, образ мыслей, душевный склад. Это качество приобретённое, привитое.
"Эго" - качество врождённое и свойственное любому разумному гомо. Без определения и осознания собственного "я"...........................................................
А-а-а, блин, возможно ...
Возможно "моральный урод"=гомо людус?
Цитата:
А значит, можно ли вообще говорить о стукачестве совсем без выгоды?
Ромыч?
Ты извращенец? Я тож. Но не до такой степени.
Выше уже говорилось о том, что если человек делает "стук", то он преследует собственную выгоду.
Если человека не научили думать, анализировать, чувствовать и делать выводы, но жить строго по канонам "окружающей среды", то наверное он теряет своё эго.
Ему подвешивают морковку и он стремится дотянуться до неё. Соответствовать и оправдывать.
Добавлено: Пн Авг 20, 2007 6:38 am Заголовок сообщения:
Старик Ромуальдыч писал(а):
Vad писал(а):
Мораль - понятие не свойственное уродам. Для них её не существует. Оно подменяется выгодой. Морально всё что выгодно уроду. Не с ними вести беседы о морали
Vad, ну ты сам-то не видишь противоречий в своих словах? Или морали для уродов НЕ СУЩЕСТВУЕТ, или она подменяется выгодой, которая выдаётся за МОРАЛЬ. Третьего не бывает, как нельзя быть немножко беременным. Так вот - я настаиваю, что мораль у уродов есть - хотя бы потому, что они тоже люди и нуждаются в самооправдании. Просто их мораль сильно отличается от общепринятой.
Что же до твоего кучерского "ну-ка, ну-ка", то без проблем. Выясни для себя, в каких единицах выражается любовь (подскажу: сумасбродные поступки, количество написанных стихов, частота звонков или вздохов на скамейке под луной - всё, на что у тебя хватит воображения при слове "любовь"), а уж после этого дать своё определение - хоть концептуальное, хоть оперативное - как два пальца об асфальт. А если тебе нужно "всеобъемлющее" определение любви, то опроси ВСЕХ людей на земле о том, что они считают проявлениями любви, проведи элементарную, на уровне первокурсника, статобработку данных - и получишь своё определение. Насчёт "всеобъемлющего" не скажу (всеобъемлющим является только учение марксизма-ленинизма, да и то до 1991 года), а среднестатистическое получишь.
Никакого противоречия. Для них НАШЕЙ морали не существует.
Эх Старик, Старик... Любишь ты повитействовать замыливая смысл. Я ж тебя спросил: можешь дать определение понятию "любовь"? Или любому другому, выражающему чувство. И всё. А ты меня же отсылаешь делать статвыкладки какие то... Не можешь- скажи: "не могу". Это просто, у тебя получится.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах