Жаль прощаться с Лавровым - чудесный был актёр! Но ему повезло - он успел перед уходом сыграть Пилата, да как! Само олицетворение Рима - седой, жёсткий и жестокий воин, утомлённый жизнью и людьми, но при этом не чурающийся философского поиска, не чуждый одномоментной трусости и вечной совести...
Вообще, на мой взгляд, бортковская экранизация "Мастера и Маргариты" стала лебединой песней для многих наших Артистов старшего поколения и серьёзнейшей заявкой - для молодых талантливых ребят. Каков Воланд у Басилашвили? Роскошь! А Коровьев у Абдулова? А Иешуа у Безрукова?
Мда... немного в сторону уехал от Лаврова. Или не уехал? Как бы то ни было, земля ему пухом и светлая память!
Каков Воланд у Басилашвили? Роскошь! А Коровьев у Абдулова? А Иешуа у Безрукова?
Мда... немного в сторону уехал от Лаврова. Или не уехал? Как бы то ни было, земля ему пухом и светлая память!
Эх, ё....
Воланд? Довольно спорная работа. Дряхлый, толстеющий и не олицетворяющий зло. Слишком добр. На мой взгляд, который имеет основу изначального обращения Бортко с предложением роли к О. Янковскому и резко отклонившему его по предположительно религиозным соображениям, у последнего было больше шансов преподнести образ вышеупомянутой персоны.
И Понтия Пилата на мой взгляд лучше бы сыграл М. Ульянов. Коровьев и Бегемот (Баширов) в человеческом образе действительно хороши. Кот в образе кота, был скучен, не комичен, хотя точно повторял гениальные фразы, но убогим штихом. Иван Бездомный (Галкин)...хуже сыграть уже не возможно. Мастер и Маргарита, дикое...просто дикое несоответствие образов. Я не увидел любви, о чем речь была ваабще? Любовь- основная нить произведения. Сокрушающая и созидающая сила, за которую даже силы зла не поскупились на награду... На деле, так, между прочим кто-то что-то писал в подвале. Понимаю, актёры не справились. Режиссеру не удалось заставить. Азазелло (Филиппенко) удался, очень убедителен. Остальные собственно справились и не посрамили автора. _________________ Ну, что хохлы прищурились?
Немного не та тема, но... Мне фильм "Мастер и Маргарита" представляется не очень сильным.
Воланд, по моему мнению, у Басилашвили не удался категорически. Не добирает актер демонизма. Уставший, побитый жизнью человек. Лавров хорош, но я согласна с Композитором, Ульянов в этой роли был бы более убедителен, тем более что у него в багаже такой персонаж, как Антоний из спектакля "Анотоний и Клеопатра". Но все равно Понтий Лаврова несомненно удачен. А вот Мастер в исполнении Галибина мне понравился. Я его таким себе и представляла. Не от мира сего, и любовь его такая неясная, нечеткая, мучительная какая-то. А Маргарита какая-то очень уж истеричная получилась. А вот свита Воланда мне понравилась. И Азазелло великолепен, и Коровьев и Бегемот-человек. Кошака могли бы компьютерного изобразить. Вообще мало в фильме компьютерных эффектов. И это при нынешних-то технологиях. А ведь материал очень для этого богатый. _________________ Всегда найдутся люди, которые причинят тебе боль. Нужно продолжать верить людям, просто быть чуть осторожнее (с) Г-Г. Маркес
Ребят, попробую объяснить свою точку зрения. На мой взгляд, Воланд мог получиться в двух основных ипостасях: вечно молодой, злой и энергичный бес (таким скорее всего был бы Воланд Янковского) - и старый, утомлённый диавол, бывший (хоть и падший) АНГЕЛ, который давно уже знает, что нет чистого добра и чистого зла, что они часто переплетаются до неузнаваемости и что пытаться творить чистое зло - бесполезно... Вот такой Воланд получился у Басика, и, по-моему, очень даже убедительно.
Да, римский военачальник у Ульянова получился бы стопудово - сильный, волевой мужик, этакий Жуков в древнеримском прикиде. Но дело в том, что Пилат в романе (да и в Библии) - фигура не сильная, а трагическая, человек не столько "однозначный" и упёртый, сколько сомневающийся, открытый новым доктринам типа "все люди - добрые", трусливый из-за своей карьеры и готовый сдать из-за неё человека, который, как ему кажется, глаголит истину и вообще способен лечить гемикранию - и потом вечно мучиться совестью... Портрет типичного интеллигента, не находите? Так вот, лавровский Пилат - это он и есть. При этом я не уверен, что у Ульянова такое получилось бы. Слишком гранитен.
Об остальных персонажах тоже можно было бы поговорить подробнее, но нет времени. Скажу только одно - мне ОЧЕНЬ понравились и Мастер (насквозь трагическая фигура, и актёр подобран соответствующий, начиная с Пашки-Америки в "Трактире на Пятницкой"), и Бездомный (эволюция на протяжении романа потрясающа, от сталинского сокола в начале до задумчивого, почти человеческого взгляда в конце!), и Маргарита (да, истерична - а какой ей ещё быть, настрадамусу в юбке, от отчаяния согласившейся пойти в ведьмы?). Так или иначе, мне булгаковский роман представляется очень близко к тому, что создал Бортко. Респект до полу и чепчики в воздух.
Ребят, попробую объяснить свою точку зрения. На мой взгляд, Воланд мог получиться в двух основных ипостасях: вечно молодой, злой и энергичный бес (таким скорее всего был бы Воланд Янковского) - и старый, утомлённый диавол, бывший (хоть и падший) АНГЕЛ, который давно уже знает, что нет чистого добра и чистого зла, что они часто переплетаются до неузнаваемости и что пытаться творить чистое зло - бесполезно... Вот такой Воланд получился у Басика, и, по-моему, очень даже убедительно.
"Я часть той силы, что вечно хочет зла, и вечно совершает благо!"
Гёте.
Я думаю, что Янковский бы смог это показать! Ангела! Пусть и падшего, но Ангела!
Щас нас снесут в отдельную тему, но успею еще пару слов накропать. Оно всё конечно субъективно и мерится прежде всего по личному очучению романа и представленной режиссером своей трактовки персонажей. Но Ульянова здесь ты здря сравнил с Жуковым, уж трагики этому актёру не занимать, вспомни братьев Карамазовых, справился бы на "ура", кстати с Лавровым Потенции у него больше, широты... Человек, это ведь не набор крючковатых проблем и забот о собственной головной боли, в том числе и Пилат не производит подобного впечатления, у него и злость и справедливость и снобизм и чёрте чё, в одном флаконе. Лавров не тянет, он просто больной...Пилат- это больной лев, который может преодолеть себя и разодрать любого. Об остальных я уже сказал. Добавлю, что у бессмертных (Воланд) нет усталости Басилашвили, ибо она (усталость)бессмысленна. Усталость может быть только у предельных величин.
А вот у Мастера (Пашки) отобрали даже голос, а эмоции и голос Иешуа (Безрукова) никак не передались образу Мастера, да и абсурд это было делать, если это задумка режиссера. Если он не потянул лично, то его надо было заменить. Пашка-Америка ему удался, Мастер -нет. Маргарита на мой взгляд, самый сложный персонаж в этом романе, так как сыграть уравновешанную, социальную, благопристойную женщину враз превратившуюся в ведьму и оставшись при этом глубоко скорбящей особой- современным актрисам не под силу. Да простит меня Анна Ковальчук, она была гулящей особой уже по первому появлению на экране. Такими бывают только латентные проститутки. _________________ Ну, что хохлы прищурились?
"Оно всё конечно субъективно и мерится прежде всего по личному очучению романа и представленной режиссером своей трактовки персонажей" - Оно конечно. Поэтому споры здесь бессмысленны. Можно только обмениваться впечатлениями.
"у бессмертных (Воланд) нет усталости Басилашвили, ибо она (усталость)бессмысленна. Усталость может быть только у предельных величин". - В таком случае ошибался и Булгаков, ибо его Воланд как раз пожилой, умудрённый тысячелетиями истории и довольно усталый. Не бес хохочущий да пляшущий. В романе это ощущается очень ясно.
"эмоции и голос Иешуа (Безрукова) никак не передались образу Мастера". - Извини, не понял. Зачем передавать эмоции и голос Иешуа образу Мастера? У того своих хватало. И роман он писал не о Иешуа, а о Пилате. Поэтому и режиссёр не ставил перед собой такой задачи.
Композитор, с чего ты взял, что Маргарита представляет собой "уравновешанную, социальную, благопристойную женщину враз превратившуюся в ведьму и оставшись при этом глубоко скорбящей особой"? - На момент появления в романе Маргарита была какой угодно, но только не уравновешенной и благопристойной женщиной. Уравновешенные и благопристойные не шляются по Москве с мимозой наперевес и с вечным поиском в глазах. И где у неё глубокая скорбь после превращения в ведьму? Наликовалась летаючи на метле, сотворила разгром у Латунского, нахохоталась после бала и в конце концов получила взад своего Мастера и роман, сначала в одном флаконе с подвальчиком, а потом и вообще с тихим домиком у ручья. Где тут скорбь-то?
А то, что у Ковальчук есть этакая блядинка в глазах (что есть, то есть!) - так она и у Маргариты должна быть. Иначе она не подалась бы в ведьмы, а ушла бы в монастырь за Мастера молиться. Так что и тут у Бортко попадание.
Я так думаю.
Последний раз редактировалось: Старик Ромуальдыч (Вс Апр 29, 2007 4:13 pm), всего редактировалось 1 раз
Да,действительно,Студиоз,выдели отдельную тему для обсуждения игры актёров.
Прочитала всё внимательно,ребята,знаете что я вам скажу,
некоторые из вас не могут абстрагироваться от прежних ролей актёров ,
и у каждого восприятие книги и фильма,совсем разное.
Я незнаю,КАК БЫ сыграл Янковский,которого я обожаю,но..Лавров сыграл потрясающе.Может быть,после номенклатурных ролей,это была его лебединная песня,но у меня холодок появлялся на спине,когда я видела и слышала Лаврова.
А С Маргаритой,у Бортко -умница,попал точно..Это моё мнение. _________________ В жизни все не так, как на самом деле.С.Ежи Лец
"эмоции и голос Иешуа (Безрукова) никак не передались образу Мастера". - Извини, не понял. Зачем передавать эмоции и голос Иешуа образу Мастера? У того своих хватало. И роман он писал не о Иешуа, а о Пилате. Поэтому и режиссёр не ставил перед собой такой задачи.
Да, может непонятно выразился. Зачем режиссер снабдил Мастера голосом Безрукова? Если ты этого не услышал, то повтори просмотр.
1. Задумка параллельности миров Иешуа-Мастер.
2. Голос Пашки не устраивал Бортко изначально. Уровень актера обычный, почему бы его не заменить. Вот суть моего поста.
Насчет, о ком писал Автор? Я скажу- о себе...
Композитор, с чего ты взял, что Маргарита представляет собой "[i]уравновешанную, социальную, благопристойную женщину враз превратившуюся в ведьму и оставшись при этом глубоко скорбящей особой[/i Где тут скорбь-то? Нуй, ты как-то очень раздельно воспринимаешь Марго. Это ведь один человек, а платок и эмоции с ним связанные, это не скорбь за неполученное прощение? Это было после превращения в ведьму и она совсем не шлялась, как ты изволил выразиться, а искала ЕГО, а не первого попавшегося "с вечным поиском в глазах". Это всё-таки разные вещи.
Иначе она не подалась бы в ведьмы, а ушла бы в монастырь за Мастера молиться. У каждого свой монастырь и она там уже была, она не жила вместе со всеми в обществе, она была заточена и ОН её освободил, но не лишил её сострадания.
Так что и тут у Бортко непопадание. Она не была бляндинкой...
Я так думаю. _________________ Ну, что хохлы прищурились?
2. Голос Пашки не устраивал Бортко изначально. Уровень актера обычный, почему бы его не заменить. Вот суть моего поста.
За кадровые факты.
Галибин после съёмок попал с инфарктом в больницу.Поэтому озвучивать не мог по физическому состоянию,А не из интересов Бортко.Это вдогонку был придуман пиарный ход,для предотвращения лишних вопросов.
Композитор,а кто озвучил Иешуа? _________________ В жизни все не так, как на самом деле.С.Ежи Лец
Добавлено: Вс Апр 29, 2007 2:05 am Заголовок сообщения:
"некоторые из вас не могут абстрагироваться от прежних ролей актёров" - Ага. Я, например. Ну никак не забуду Лаврова в роли Ленина! И Пилат-то у него получился какой-то картавый...
А если серьёзно, то говорят, что одна из трагедий талантливых актёров как раз и заключается в том, что их часто путают с сыгранными ими героями. (Хотя почему это обязательно трагедия?)
Так или иначе, актёра всегда будут сравнивать с его лучшей ролью, и почти никогда это сравнение не будет благоприятным - именно потому, что ТА роль была лучшей... хотя, пока актёр жив и работает, кто может сказать, сыграл ли он уже свою лучшую роль или она ещё впереди?
"у каждого восприятие книги и фильма,совсем разное" - Ну дык об чём и спич. Восприятие у всех разное, поэтому и возможен только обмен мнениями и впечатлениями. Вообще, какие могут быть споры в искусстве, где всё основано на единственно верном и при этом глубоко субъективном критерии "нравится - не нравится"? Это как с женщинами - кому-то так себе, а для кого-то - единственная и неповторимая... эх, хорошо сказал!
Добавлено: Вс Апр 29, 2007 3:44 am Заголовок сообщения:
Kompozitor писал(а):
...Она не была бляндинкой...
Дык - любила одного, а еблась с другим. Теоретически, так может делать не только блядь, но и проститутка. Но этот вариант Булгаков специально отсёк: он устроил сцену, где Маргарита отказывается от ебли за деньги (сцена "богатый иностранец").
Так что Булгаков изобразил Маргариту именно блядью. (А вот служанку её Наташу он изобразил наоборот - как раз именно проституткой.) Хотя Вы, уважаемый Kompozitor (судя по Вашей уверенной подаче материала), конечно, более в курсе тогдашних событий.
Зарегистрирован: 13.09.2005 Сообщения: 4751 Откуда: Nachуй надо
Добавлено: Вс Апр 29, 2007 5:45 am Заголовок сообщения:
Химик писал(а):
Kompozitor писал(а):
...Она не была бляндинкой...
Дык - любила одного, а еблась с другим. Теоретически, так может делать не только блядь, но и проститутка. Но этот вариант Булгаков специально отсёк: он устроил сцену, где Маргарита отказывается от ебли за деньги (сцена "богатый иностранец").
Так что Булгаков изобразил Маргариту именно блядью. (А вот служанку её Наташу он изобразил наоборот - как раз именно проституткой.) Хотя Вы, уважаемый Kompozitor (судя по Вашей уверенной подаче материала), конечно, более в курсе тогдашних событий.
С уважением, Химик
Как-то нервно вы, уважаемый Химик, относитесь к женщинам. Вариант, любит одного, а ебётся с другим в нашем мире сплошь и рядом. Даже с близкими нам женщинами не исключен такой вариант, зачем нам об этом знать. Но это, с моей точки зрения, никак не характеризует Марго- как блядь. Она не даёт своему мужу повода так о себе думать, напротив переживает за его к ней любовь и отношение. Наташа- слишком мало о ней написано, чтобы можно было сделать столь категоричный вывод. Может, конечно, вы великий экстрасенс,но Наташин образ был показан обычной служанкой, уставшей от безденежья, монотонности работы и т.д. Затем прорвало. Слишком велик соблазн чудес. Я не берусь утверждать, что сегодня кто-то мог бы устоять перед таким предложением. Может я совершаю бесполезный труд, стараясь высказать вам свою точку зрения и для вас других категорий, кроме блядей и проституток, у женщин не существует, но люди "остались такими же, за исключением квартирного вопроса" и не обязательно быть в курсе "тогдашних событий", они все среди нас и найти Маргариту можно и сейчас. _________________ Ну, что хохлы прищурились?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Умерли 
)
Потенции у него больше, широты... Человек, это ведь не набор крючковатых проблем и забот о собственной головной боли, в том числе и Пилат не производит подобного впечатления, у него и злость и справедливость и снобизм и чёрте чё, в одном флаконе. Лавров не тянет, он просто больной...Пилат- это больной лев, который может преодолеть себя и разодрать любого. Об остальных я уже сказал. Добавлю, что у бессмертных (Воланд) нет усталости Басилашвили, ибо она (усталость)бессмысленна. Усталость может быть только у предельных величин.
