Зарегистрирован: 27.05.2004 Сообщения: 28875 Откуда: Откуда все
Добавлено: Чт Дек 20, 2018 7:10 am Заголовок сообщения:
- И снова у нас в студии Социалистическое Государство, или товарищ Социализм, как он просит себя называть. В предыдущую встречу мы остановились на вопросе о медицине. Вы сумели организовать общедоступную бесплатную медицину, что всегда ставилось Вам в заслугу. Но зачем Вы тратили столько усилий, если относитесь к людям, как к расходному материалу?
- Люди не расходный материал, не выдумывайте. Я сразу сказал, что люди - это трудовой ресурс. Причём, ресурс уникальный, обладающий инициативой и творческим потенциалом. Это очень ценный ресурс, поэтому, его нужно беречь. Не хватало мне ещё терять ресурсы от какого-нибудь массового замора или от банальных переломов, простуд, дизентерии.
- Вместе с тем, к медицине при социализме была масса претензий. Даже шутка ходила "лечишься даром - даром лечишься". Вы, обладая огромной страной с уникальным набором природных богатств и дисциплинированным образованным населением, могли вывести общедоступную медицину на самый высочайший уровень. Почему же этого не произошло?
- И снова мы возвращаемся к вопросу об эффективности затрат. Высочайший уровень медицины – это дорого, затраты не окупаются. Дворник, которого спасали 10 врачей с помощью 10 кубометров дорогущего оборудования никогда не сможет отработать эти затраты, даже если останется трудоспособным после этой эпопеи. А если он станет инвалидом? Это новые непроизводительные затраты на поддержание его никчемной жизнедеятельности. Поэтому, медицина была общедоступная, но не дорогая. Она обеспечивала оптимальное соотношение между затратами и объёмом восстановления трудового ресурса. Естественно, всё это относилось к дешёвым элементам трудового ресурса. Наиболее полезные мне элементы, управленческая и интеллектуальная элита, получали более качественную медицину.
- Какая мерзость!
- Всего лишь осуществление моего основного принципа – с каждого по способностям, каждому по труду. Что Вы удивляетесь? Этот принцип распространялся на все аспекты существования трудового ресурса. В том числе и на медицинское обслуживание. А Вы как думали? Или Вы цитировали на каждом шагу этот лозунг, не понимая его содержания? Это Ваши проблемы, а я был честен со своим электоратом (смеётся).
- Значит Вы могли, например, повысить продолжительность жизни, но сознательно этого не делали?
- В 60-е годы была достигнута оптимальная средняя продолжительность жизни трудового ресурса, она не менялась до тех пор, пока я руководил процессом.
- Этак Вы договоритесь до необходимости утилизировать стариков и инвалидов.
- Это идеал, но он недостижим. Электорат бы меня не понял, а там и до бунта недалеко.
- Вы о понятии «гуманизм» когда-нибудь слышали?
- Игорь, не забывайте, что Вы разговариваете с Государством. Гуманизм индивидуальный и гуманизм государственный – это абсолютно разные вещи. Я заботился не о каждом, а обо всех. О здоровье популяции, если угодно. Что такое повышение средней продолжительности жизни? Это прежде всего снижение смертности от всяческих заболеваний, в том числе наследственных и вызванных ослабленным иммунитетом. Вы когда-нибудь видели волка с гастритом или сердечной недостаточностью? Не видели. Но не потому, что их не существует, а потому, что они долго не живут и не дают потомства. А что творит медицина с человечеством? Она его уродует. Она спасает субъектов, которые по всем природным законам выжить не могут. Потом они кое как существуют на таблетках и плодятся. Их потомство живёт на таблетках и плодится. И так далее и так далее. Т.е. в человечестве закрепляются отрицательные мутации, которые делают его слабым и уязвимым. В природе эти мутации устраняются естественным отбором. А кто будет этим заниматься в условиях так называемой цивилизации?
- И Вы взяли на себя функции естественного отбора?
- Умничка! Да, взял. В меру возможности, конечно. Обычный трудовой ресурс получал обычную медицину, которая не давала умирать от легкоустранимых причин, но и не позволяла плодить нежизнеспособное потомство. Ценный же ресурс – умные, инициативные, преданные – получали медицину высшего разряда для закрепления ценных свойств в популяции. Таким образом, в целом, интеллектуальный рост ресурса не сопровождался его физической и физиологической деградацией. В итоге получалось то, что Вы называете «здоровым обществом». Вы ж не против здорового общества?
- Демагогия!
- Вы сможете это сказать лишь после того, как сумеете оспорить какие-то из моих выводов и достигнутых результатов. _________________ Всем - всего!
Добавлено: Вс Дек 23, 2018 12:37 am Заголовок сообщения:
Осьпади? Что тут обсуждать? Кого в чем убеждать?
Тени забытых предков?
Дяде Цензору поговорить охота, а не о чем?
Оглянуться и посмотреть реальности в лицо слабо? Вот прям сейчас гигантскими темпами захоранивается то, моё сациалистическое поколение, которое в том жило. Им уже не до разговоров. А молодым пофик до подобных диалогов, потому как не в теме.
Потому и монолог. Не с кем поговорить. Сасюствую))) _________________ Наутро я всегда трансперсональна
Добавлено: Вс Дек 23, 2018 12:47 am Заголовок сообщения:
Вот почитай, дядя Цензор, о здоровой утилизации и медицинской статистике.
Вот она царица всех наук. А кто подумал, что б-г или судьба распоряжается жизнями, тот глубоко заблудился. Статистика рулёз
Дяде Цензору поговорить охота, а не о чем?
Оглянуться и посмотреть реальности в лицо слабо? Вот прям сейчас гигантскими темпами захоранивается то, моё сациалистическое поколение, которое в том жило.
Цензор в моей поддержке не нуждается, однако я тем не менее выступлю в поддержку темы...
Дело в том, что социализм не умер и даже вполне себе процветает в некоторых странах. Самые яркие примеры современных социалистических государств - Канада, Новая Зеландия, Швеция, Австрия, Финляндия, Израиль, Норвегия... (обратите внимание - все эти страны уже много лет занимают первые строчки в рейтинге с самым счастливым населением https://www.forbes.com/sites/duncanmadden/2019/03/28/ranked-the-10-happiest-countries-in-the-world-in-2019/#1d51b9c048a5 )
Проблема СССРа была не в социализме (хитрый Цензор сразу ограничил обсуждение обращением к социализму в виде "товарищ Социализм"), а в ханжестве Системы, которая называла диктатуру социализмом. Нет, элементы социализма в СССРе были - "бесплатное" образование и медицина, пенсионное обеспечение (я поставил бесплаьное в кавычки поскольку на самом деле в социалистических государствах граждане оплачивают все эти блага в виде налогов). Основная проблема советского социализма заключалась в отрицании основ экономического учения Маркса - сободной конкуренции (как в области товаров, так и на рынке труда) и того, что потребительский рынок определяет что и в каком количетсве должно производиться, а не наоборот. Кроме того, советский социализм имел ещё одну червоточину - политическую составляющую, поскольку граждане СССР постоянно и повседневно натыкались на ханжество партийно-правительственной элиты, да и сама идея светлого коммунистического будущего уже никого в стране не привлекала, никто, даже самые отпетые идеалисты, не верил в построение коммунизма в отдельно взятой стране. _________________ Меня не смутил Ваш вопрос, я просто не знаю с какой руки Вам по харе врезать.
Добавлено: Пт Авг 30, 2019 6:24 am Заголовок сообщения:
И чо? Выводы, резюме, в чем они?
Что делать-то?
Основная мысль, как всегда, не улавливается мои убогим умишком) _________________ Наутро я всегда трансперсональна
И чо? Выводы, резюме, в чем они?
Что делать-то?
Основная мысль, как всегда, не улавливается мои убогим умишком)
Основная мысель, Мойша, в том, что не надо на зеркало пенять коли рожа крива - СССР никогда не был социалистическим государством, это была диктатура с элементами социализма, также как сейчас в России не капитализм, а некая пародия на него.
Современный демократический социализм подразумевает наличие социальной справедливости, равенства, высокого уровня социальной защищённости граждан, равенства возможностей и экономической демократии, политического интернационализма, но, в отличие от ленинской интерпретации социализма, нацелена не на диктатуру пролетариата, а на постепенную естественную эволюцию общества.
Этот Социализм в цензоровском интервью попросил бы величать себя "гражданин Социализм" _________________ Меня не смутил Ваш вопрос, я просто не знаю с какой руки Вам по харе врезать.
И чо? Выводы, резюме, в чем они?
Что делать-то?
Основная мысль, как всегда, не улавливается мои убогим умишком)
Основная мысель, Мойша, в том, что не надо на зеркало пенять коли рожа крива - СССР никогда не был социалистическим государством, это была диктатура с элементами социализма, также как сейчас в России не капитализм, а некая пародия на него.
Современный демократический социализм подразумевает наличие социальной справедливости, равенства, высокого уровня социальной защищённости граждан, равенства возможностей и экономической демократии, политического интернационализма, но, в отличие от ленинской интерпретации социализма, нацелена не на диктатуру пролетариата, а на постепенную естественную эволюцию общества.
Этот Социализм в цензоровском интервью попросил бы величать себя "гражданин Социализм"
Бобр! Вы это... бросьте меня тут "измами" давить.))
Я неисправимо нежная и удивительная. Еще с комсомольских значков нервно вздрагиваю от фразы "семь принципов демократического централизма"
Где это я пеняю на зеркало? По большому счету пофик мне каким это безобразием кто назовет. Но в чистом, идеально теоретически обоснованном виде, всех этих измовых утопий в природе не существует. И даже в вашей Канадии и прочих Швейцариях. В каждой избушке свои погремушки. Копнуть, так местами волосёнки-то и зашевелятся. Человек везде одинаков. Лжив-правдив, жесток и добр. И пр... по обстоятельствам
А ну и ладно...
И даже не вдаваясь в детали... _________________ Наутро я всегда трансперсональна
Ну... коли уж так сурьёзно, тогда уж пруфы, то есть, корреляции-статистику-сравнительно-исторические аналогии и доказательства - в студию!?
А так-то голословно можно утвердить всё, что угодно.
Цифровому веку - цифровые аргументы. В том числе о сортах человеков на отдельных квадратных километрах. И как там счастливо кто кого договаривает и насколько где сильнее, мощнее и лучше?))) _________________ Наутро я всегда трансперсональна
И чо?
Не значит ли это, всего лишь, что подсанкционная экономика многим (300000) кажется неудобной, скудной и малоинтересной? Рыба ищет где глыбже. В чем разница между людьми-то? Любой, кто смог бы и захотел бы, так и тоже занырнул бы.
Или мы какой тезис аргументируем? Что люди все одинаковы, только обстоятельства разные? Ну вот. Как когда-то колонизаторы-переселенцы, так и сейчас. Одинаково бегают-рыщут лучшей доли, жырных черноземов и пр. лабуду.
Или цвет кож африканских таки помешать им может проявить похожее поведение в похожих обстоятельствах? Я лично не вижу разницы. Ни между белыми-черными-цветными, ни между спокойными временами и беспокойными на разных континентах в разные эпохи _________________ Наутро я всегда трансперсональна
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах