Добавлено: Вс Фев 08, 2015 5:12 am Заголовок сообщения:
Mao писал(а):
Наука - не разновидность веры. Неужели ещё и это надо доказывать? Погугли принципы научности. Что за детский сад, блин.
Господин ученый, принципы доказательствами никак не являются и не могут являться по определению. Потому как принципы - некие правила, принятые научным сообществом. То есть кодла договорилась между собой считать нечто наукой. ))
Доказательством того, что наука разновидность веры являются, в частности, лежащие в её основе аксиомы, принимаемые БЭЗ всякого доказательства, на веру.
И насчет ощущений и реальности тоже не всё однозначно. Ощущения дальтоника, воспринимающего вместе с вами одну и ту же веревку, уже не те, а уж ощущения того, кто в жизни ни разу не видел веревки и в его опыте не было и нет такого предмета, и вовсе покажутся вам неадекватными. )
Да к примеру такая вещь, как снег и его свойства, весьма различно будут ощущаемыя эскимосом и коренным мадагаскарцем, даже если они свободно в интернете нагуглят про снег. )
Ну уж о боге тут я и не берусь ощущать. Только верить.) _________________ Наутро я всегда трансперсональна
Зарегистрирован: 16.07.2004 Сообщения: 14357 Откуда: Уездный город М.
Добавлено: Вс Фев 08, 2015 5:27 am Заголовок сообщения:
Ну, к примеру, Гинзбург пишет о том, что любое явление, описываемое с научной точки зрения, может быть подтверждено, в отличие от веры. Не могу вставить цитату на планшете, доберусь до компа - вставлю. Там много интересного, кстати, Гинзбург опровергает сентенцию о том, что к старости учёные ударяются в религию. Пример с Ньютоном некузявый, ибо Исаак наш великий к концу земного пути крепко двинулся крышей. _________________ Все права запрещены.
Зарегистрирован: 16.07.2004 Сообщения: 14357 Откуда: Уездный город М.
Добавлено: Вс Фев 08, 2015 5:37 am Заголовок сообщения:
Мойша писал(а):
Mao писал(а):
Наука - не разновидность веры. Неужели ещё и это надо доказывать? Погугли принципы научности. Что за детский сад, блин.
Господин ученый, принципы доказательствами никак не являются и не могут являться по определению. Потому как принципы - некие правила, принятые научным сообществом. То есть кодла договорилась между собой считать нечто наукой. ))
Доказательством того, что наука разновидность веры являются, в частности, лежащие в её основе аксиомы, принимаемые БЭЗ всякого доказательства, на веру.
И насчет ощущений и реальности тоже не всё однозначно. Ощущения дальтоника, воспринимающего вместе с вами одну и ту же веревку, уже не те, а уж ощущения того, кто в жизни ни разу не видел веревки и в его опыте не было и нет такого предмета, и вовсе покажутся вам неадекватными. )
Да к примеру такая вещь, как снег и его свойства, весьма различно будут ощущаемыя эскимосом и коренным мадагаскарцем, даже если они свободно в интернете нагуглят про снег. )
Ну уж о боге тут я и не берусь ощущать. Только верить.)
С тобой объясняться - каши надо поесть. Где я сказал, что принципы научности являются доказательствами отсутствия бога? Я сказал, что наука - это не разновидность веры, потому что вера принимается без доказательств, а наука требует подтверждения любого явления. Аксиома принимается без доказательств в силу своей очевидности ("параллельные прямые не пересекаются" - что тут надо принимать на веру?), а существование бога или любой высшей силы в доказательствах не нуждается, ибо вкра. Да и не может быть таких доказательств, если не считать за доказательство всеобщую молитву в падающем самолёте, кстати, так и не помогшую ни одному самолёту зависнуть в воздухе. _________________ Все права запрещены.
Добавлено: Вс Фев 08, 2015 6:56 am Заголовок сообщения:
Mao писал(а):
. Аксиома принимается без доказательств в силу своей очевидности ("параллельные прямые не пересекаются" - что тут надо принимать на веру?).
Очевидности?
Для кого? Где? Кто проверил или доказал? Целую математику, царицу, построили на этой, принятой на веру, очевидности.)
Мао, вот такой один малюсенький прокольчик-подтасовочка насчет очевидности-невероятности и сурового научного якобы подтверждения - и все! Капец! Прям как у Козьмы Пруткова, "единожды солгавши кто же вам доверит? Знание про мироздание.)
Что касается личных наездов на великих и их великие шизы, так лучше не начинать сие. Иначе наука окажется не только разновидностью веры, но и разновидностью шизы. И это окажется доказанным. Вдруг.) _________________ Наутро я всегда трансперсональна
Зарегистрирован: 16.07.2004 Сообщения: 14357 Откуда: Уездный город М.
Добавлено: Вс Фев 08, 2015 7:26 am Заголовок сообщения:
Мойша писал(а):
Mao писал(а):
. Аксиома принимается без доказательств в силу своей очевидности ("параллельные прямые не пересекаются" - что тут надо принимать на веру?).
Очевидности?
Для кого? Где? Кто проверил или доказал?
Что тут надо доказывать? Мойша, если для тебя аксиомы не являются очевидными, у меня для тебя плохие новости.
Существование бога куда менее очевидно (что, опять спросишь, не признался ли я этой сентенцией в латентной вере?). Однако ты это доказывать и не собираешься. _________________ Все права запрещены.
Добавлено: Вс Фев 08, 2015 8:25 am Заголовок сообщения:
Mao писал(а):
Они как раз отрицают же?
На мой взгляд, нет. На мой взгляд, они все занимаются своим делом и описанием своих проблем. Не трогая Бога никак. А само существование этих проблем не отрицает теорию/идею Бога.
Из-за того, что человек разглядел, что при происхождении химической реакции выделяется тепло ещё не следует, что Бога нет. Или, если взять две бесконечные палки, положить их рядом, то они нигде не пересекутся (разве что в бесконечности)))) ), но из этого же тоже не следует, что Бога нет. _________________ If you dont like my peaches, dont shake my tree!
Добавлено: Вс Фев 08, 2015 8:31 am Заголовок сообщения:
Mao писал(а):
Что тут надо доказывать?
Существование бога куда менее очевидно .
Ну видите? Что и требовалось доказать.
Столкнулись две веры лоб-в-лоб.)
А что бывает когда сталкиваются две веры, мы многажды наблюдали.
Получаются убийственные неочевидности.)
Мао, а так-то, по-хорошему, такое ощущение напрашивается мне в реальности, что вам бы логику перечитать. Да хоть бы Германовой.)
Я честно не думала, что такой махровый гностицизм остался в двасать первом веке. Однако вот, очевидный магнитогорски суровый факт. Со всеми вытекающими и марксистско-ленинской борьбой против слепошарой веры.) _________________ Наутро я всегда трансперсональна
Зарегистрирован: 16.07.2004 Сообщения: 14357 Откуда: Уездный город М.
Добавлено: Вс Фев 08, 2015 9:09 am Заголовок сообщения:
Протестант писал(а):
Mao писал(а):
Они как раз отрицают же?
На мой взгляд, нет. На мой взгляд, они все занимаются своим делом и описанием своих проблем. Не трогая Бога никак. А само существование этих проблем не отрицает теорию/идею Бога.
Из-за того, что человек разглядел, что при происхождении химической реакции выделяется тепло ещё не следует, что Бога нет. Или, если взять две бесконечные палки, положить их рядом, то они нигде не пересекутся (разве что в бесконечности)))) ), но из этого же тоже не следует, что Бога нет.
Конечно, впрямую арифметика не затрагивает существование бога, но любое научное знание строится на доказательствах. И только существование бога строится на фантазиях. Надеюсь, ты не Мойша и тебе не надо доказывать аксиомы? _________________ Все права запрещены.
Добавлено: Вс Фев 08, 2015 9:19 am Заголовок сообщения:
Да побойтесь бога, Мао! Где это я просила доказывать аксиомы?
Вы все-то лишь с помощью аксиом доказали себе абсолютно логически, что науки нет. Есть две веры. В бога и в научный метод. _________________ Наутро я всегда трансперсональна
Добавлено: Вс Фев 08, 2015 9:23 am Заголовок сообщения:
Mao писал(а):
Конечно, впрямую арифметика не затрагивает существование бога, но любое научное знание строится на доказательствах. И только существование бога строится на фантазиях. Надеюсь, ты не Мойша и тебе не надо доказывать аксиомы?
Да погоди ты с Мойшей. )) Немного сложно следить кто с кем и о чём разговаривает. Ну, как разговаривает. Мао, типа, ДъАртаньян, а вокруг гвардейцы. Выпад справа, парэ! Выпад слева, оттанцовываем. Два укола по центру, один в хвост. Тысяча чертей! Канальи! За Короля и Францию! )))))
Вы там с Мойшем о чём-то своём. А я лишь хочу с тобой договориться, что наука, равно как и научный подход, не отрицают существования Бога. Также и не подтверждают, нет. Но, самое главное, не отрицают. Ибо подтвердить это не может вообще никто. А поотрицать любят. Но, наука настолько умна, которая с начуным подходом, что она не отрицает того, чего не знает/не понимает. _________________ If you dont like my peaches, dont shake my tree!
Да побойтесь бога, Мао! Где это я просила доказывать аксиомы?
Вы все-то лишь с помощью аксиом доказали себе абсолютно логически, что науки нет. Есть две веры. В бога и в научный метод.
Блять...
Ты комплимент, что ли, выпрашиваешь? Выпросишь. _________________ Все права запрещены.
Ох, а вы не знаете, нельзя ли силой мысли чуть удлиннить кости ног и еще убрать немного пигменту из глаз и волос! Еще из кожи тоже меланина поубавить, да, еще эттта.. много чего еще!
Я б целыми днями мантры читала.. _________________ Сильмариллион трудно читать только первые десять раз
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах