Или, к примеру, я интересуюсь историей, а тут как-то краем уха слышал (и от Мао, помоему) о каком-то течении (или секте ) которое не признаёт современную трактовку истории человечества и делает такие необычные выводы, к примеру, что Чингисхан и Невский не то близкие родственники, не то и вовсе одно лицо... Или не с Невским... Но что-то в этом роде! Вот это бы я с удовольствием обсудил в общеобразовательных целях!
Не секта это.
Г-н Фоменко, автор этой теории, д.ф-м.н., находит нестыковки в описании исторических событий и строит свою трактовку на основании физических (астрономических) явлений. В стиле когда герцог М пошел войной на князя Г произошло затмение (или зажглась новая звезда), но посколько затмение в этой области могло наблюдаться только на двести лет позже, то исторические даты неверны и надо всё сместить на двести лет вперёд.
P.S. Книгу его ниасилил, т.к.(на мой вкус) написано очень сухо, гораздо интереснее читать авторов, придерживающихся "традиционных" взглядов. _________________ УЙ!
Если ты об академике Фоменко с его сдвигами во времени, то это полное гонево для профанов.
Ну таких резких заявлений делать не стоит, нестыковок в "официальной" истории полно, и их надо как-то объяснять. Например, на Куликовом поле сколько ни раскапывали, так ничего и не нашли. Толи поле не то, толи татары всё спёрли...
А выход только один: искать летописи, документы, предметы. Как известно, информация такая штука, что чем больше говна, тем легче сделать конфетку. _________________ УЙ!
Нестыковок много - это верно, этим Фоменко и пользуется. Есть много других объяснений, но они скучны для обывателя, а потому не интересны. В то же время у Фоменко этих нестыковочек, а лучше сказать подтасовок, хоть отбавляй. _________________ Учи матчасть - будешь знать что ответить, если ночью разбудят.
История времен до появления письменности - это вообще по определению гонево, да и вплоть до начала массового газетопечатания исторические разглагольствования, мягко говоря, подлежат серьезным сомнениям. Вот почему-то никто не делает прогнозов на тыщу лет вперед, хотя странно, ведь если человечество имеет такой гигантский опыт существования на земле, то по этому опыту оно должно спрогнозировать себе будущее, ан нет - предсказательство и шарлатанство у нас не в почете. А зачем нужен человеку опыт? Чтоб знать как жить дальше, что делать, и что из этого получится. Ну и как неграм в африке жить, чтобы им было хорошо? И что из этого получится? Есть ответ? Боюсь, нет ответа. Так зачем нам знать что было тыщу лет назад, если даже для негров по последним ста годам прогноза нету?
И вообще, история как наука представляется для меня этаким самодостаточным рефлексированием. Или, в переводе на дворово-уличный:
"...Теперь ебусь я наизусть..."
Оп-па! МинХерц, несмотря на всё моё к нему уважению, попал!
Есть автор детективов и фантастик – А. Бушков, как бы даже не твой земляк. Дык он своё исследование проводил, после изучения трудов Носовского и Фоменко. И вполне серьёзно – у него, как у популярного аффтара, организовался доступ к архивам. Да и сам он труда вложил, наискав трудов Лызлова и Татищева – эт вам не полпригоршни хуёв натырить. Источники вполне серьёзные, ибо официальная наука про участие татарской конницы в Ледовом побоище знала 750 лет, но никак это не объясняла. _________________ Все права запрещены.
...ибо официальная наука про участие татарской конницы в Ледовом побоище знала 750 лет, но никак это не объясняла.
А чё тут объяснять? Тут как в анекдоте - "Бля буду, мужики - поле перепутал!" _________________ Мозг состоит на 80 процентов из жидкости, и мало того, что она тормозная, так многим еще конкретно не долили...
Зарегистрирован: 14.12.2005 Сообщения: 2645 Откуда: из Азии...
Добавлено: Пт Апр 07, 2006 11:52 am Заголовок сообщения: Re: А поговорить?
А я вот заглянул на страницу "Конкурс Анекдотов" (http://sporu.net/konkurs/) и обнаружил, что она уже очень давно не обновлялась. Там чего, хозяина нет что ли?
Зарегистрирован: 13.02.2006 Сообщения: 534 Откуда: Больница имени Кащенко
Добавлено: Пт Апр 07, 2006 11:58 am Заголовок сообщения: Re: А поговорить?
Vladislav писал(а):
А я вот заглянул на страницу "Конкурс Анекдотов" (http://sporu.net/konkurs/) и обнаружил, что она уже очень давно не обновлялась. Там чего, хозяина нет что ли?
Это еще что! Так называемый "недельный опрос" висит на главной странице уже года два! _________________ Мозг состоит на 80 процентов из жидкости, и мало того, что она тормозная, так многим еще конкретно не долили...
Зарегистрирован: 22.03.2006 Сообщения: 5696 Откуда: Australia
Добавлено: Пт Апр 07, 2006 1:56 pm Заголовок сообщения: Проблема в том, что Исоторию пишут победители
Проблема в том, что Исоторию пишут победители,а потом пересматривают те, кому эти победители не нравятся. Да, Ледовое Побоище имело место быть, как и татары, данные Александру его приёмным отцом Батыем. Но, по вполне понятным причинам это не афишировалось и в царские времена. И против Мамая вышел Димитрий, ибо Мамай был узурпатором власти, а не законным правителем. Но надо было это представить иначе, патриотичнее. Но был наверное и патриотизм, а можно это рассмотреть и с точки зрения типа организованные банды скинхедов отметелили сограждан на этнической почве. Вроде как азеров или нигерийцев. А можно... Но лучше просто знать факты как можно ближе.
Зарегистрирован: 13.11.2005 Сообщения: 4647 Откуда: из Москвы
Добавлено: Сб Апр 08, 2006 9:31 am Заголовок сообщения:
Приветики! В этой теме и я с вами!
История вообще наука очень субъективная. Если прочитать летописи и хроники двух воющих народов, не говоря об их союзниках, то, естественно, можно натолкнуться как на прославление собственных героев (и победителей, и побежденных), равно и на анализ военных действий, опять же прославляющих себя, любимых и всесильных. Чего далеко ходить. Недавняя война в Ираке тому подтверждение. Американские "летописцы" говорят о победе над Ираком, а где гарантиии, что в народе не ходят легенды о собственных героях, которые побеждали американских захватчиков. И что проживет дольше, еще впрос. Есть еще один момент. Если европейские хроникеры старательно писали отчеты о происходящих событиях, то русские монахи еще и свои комментарии добавляли. А поскольку летописи писались во всех монастырях, то можно себе представить, что они там накомментировали.
А поскольку летописи писались во всех монастырях, то можно себе представить, что они там накомментировали.
Истиная правда!
И приувеличений в летописях тьма!(Иногда в десятки раз).
Кто-нибудь читал роман-эссэ Владимира Чивилихина "Память"? Там он реконструирует времена нашествия Батыя. Он не просто анализирует летописи как Русские, так и азиатские источники, а анализирует их с привязкой к местности и археологическим исследованиям. Таким образом ему удаётся аргументированно доказать, например, почему татары вышли именно на Рязань и весь их дальнейший петляющий путь. Кроме того он опровергает историков, которые оценивают численность татаро-монгольского войска в миллион и более всадников, и опровергает, опять же, элементарно просчитав, какое кол-во лошадей могла в это время года в этой местности прокормить земля (а кочевники имели по две лошади на всадника, плюс обоз).
Там же он показывает, что помешало Батыю в тот раз покорить всю Русь и идти на Европу. По его подсчётам обратно в степь из похода вернулось не более двух тысяч всадников (поэтому последний малюсенький городок Казельск они не могли взять 7 недель! И поэтому не в состоянии были продолжить поход далее на запад).
Короче, вот такие исследования, где помимо летописей используются данные раскопок, исследования синоптиков и геологов, географов и этнографов можно назвать серьёзными, я считаю.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
) которое не признаёт современную трактовку истории человечества и делает такие необычные выводы, к примеру, что Чингисхан и Невский не то близкие родственники, не то и вовсе одно лицо... Или не с Невским... Но что-то в этом роде! Вот это бы я с удовольствием обсудил в общеобразовательных целях!
В этой теме и я с вами! 